Дело № 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о защите прав потребителей,

установил:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ООО «ЭлитФинСервис» от 08 августа 2015 года, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 111 165 руб. 00 коп., денежные средства уплаченные за пользование кредитом в размере 58 807 руб. 93 коп., неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 169 972 руб. 93 коп., неустойки за невыполнение требования о предоставлении во временное пользование товара в размере 169 972 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по отправке телеграммы, по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2015 года между истцом и ООО «ЭлитФинСервис» заключен договор купли-продажи, а также истцом заключен кредитный договор 

<

***> от 08 августа 2015 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит», приобретен пылесос электрический бытовой КIRBI G10Е Sentria, стоимостью 111 165 руб., по распоряжению истца денежные средства в размере 111 165 руб. переведены на счет ООО «ЭлитФинСервис». Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». 02 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса для личного пользования. 12 октября 2019 года требование истца было возвращено отправителю. 04 декабря 2019 года направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи. 10 января 2020 года письмо возвращено отправителю. В настоящее время ООО «ЭлитФинСервис» прекратило свою деятельность. Корпорация «ФИО2 Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи 08 августа 2015 года истцу передан сертификат соответствия № TCRUC-US.AB99.B00055 сроком действия с 04 мая 2012 года по 03 мая 2017 года, переданное руководство по эксплуатации не соответствует товару, указанному в договоре, в котором указано для пользователей систем ухода за домом Кirby Sentria и Кirby Sentria 2, тогда как истцу передан пылесос КIRBI G10Е Sentria. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя. 

Представитель ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, ФИО4 находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что 08 августа 2015 года между ООО «ЭлитФинСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria. Сумма за товар в размере 111 165 руб. 00 коп. вносится ежемесячно, равными долями в течении 36 месяцев по 4 721 руб. 47 коп. в месяц не позднее 8 числа каждого месяца. Договор оформлен через ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2015 года. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61752263721 на оплату товара, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 111 165 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на оплату товара, приобретаемого в ООО «ЭлитФинСервис». Денежные средства по кредиту на приобретение товара перечисляются ООО «ЭлитФинСервис».

08 августа 2015 ООО «ЭлитФинСервис» передало, а ФИО1 приняла пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria.

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «ЭлитФинСервис» прекратило деятельность 20 апреля 2016 года. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани».

Согласно материалов дела ФИО1 предоставлен кредит в размере 111 165 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет продавца.

На указанную сумму кредита начислены проценты в размере 58 807 руб. 93 коп.

02 сентября 2019 года и 04 декабря 2019 года представителем истца Челябинским региональным отделением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», действующего в интересах ФИО1 в адрес ответчика направлены претензии.

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria истец обратилась в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста №Э-41 пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской номер № не соответствует требованиям и нормативным актам Российской Федерации, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш); по уровню звуковой мощности в bBA; по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 23-41).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 111 165 руб. 00 коп. и процентов, начисленных по кредитному договору в рамках договора купли-продажи в размере 58 807 руб. 93 коп., и возложении обязанности на ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани», и за его счет возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии от 25 августа 2019 года о предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса для личного пользования, а также по претензии от 04 декабря 2019 года об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченных за товар денежных средств и возврате пылесоса удовлетворены не были.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований претензии от 04 декабря 2019 года в размере 111 165 руб. 00 коп. за период с 21 января 2020 года по 06 декабря 2020 года.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований претензии от 25 августа 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку положениями п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на импортера не возложена обязанность предоставлять на период ремонта либо проверки качества товара аналогичный товар длительного пользования.

Положения п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, устанавливают лишь срок для исполнения обязательств и общие сведения для начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 034 руб. 48 коп. (111 165 руб. 00 коп.+ 58 807 руб. 93 коп. + 111 165 руб. 00 коп.+ 3000 руб. 00 коп. х 50%:2) в пользу ФИО1 и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в размере 71 034 руб. 48 коп.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 101), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 507 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены квитанцией от 18 января 2021 (л.д.116).

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в размере 2200 руб., которые подтверждены справкой об оплате по тарифу (л.д.129). Учитывая, что доверенность является предметной и выдана для представления интересов истца по конкретному делу, указанные расходы суд считает вынужденными для истца и необходимыми для защиты нарушенных прав, в связи с чем указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, следовательно подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общем размере 6311 руб. 38 коп., из которых 6011 руб.38коп. - за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара от 08 августа 2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭлитФинСервис».

Обязать ФИО5 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» и за счет Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 111 165 руб. 00 коп., уплаченную по договору купли-продажи товара от 08 августа 2015 года, денежные средства, начисленные в качестве процентов за пользование кредитом в размере 58 807 руб. 93 коп., неустойку в размере 111 165 руб. 00 коп. за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., штраф в размере 71 034 руб. 48 коп., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 507 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 034 руб. 48 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 6 311 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г. Микулич

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>