№ 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 24 января 2024 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

С участием защитника ФИО1 Андреевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха. Инспектор ДПС не разъяснил право не согласится с результатами прибора и пройти медицинское освидетельствование.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Андреева М.Б. в судебном заседании жалобу поддержала полностью по доводам, изложенным в жалобе, просила удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Андрееву М.Б., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит ввиду следующего.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 22.30 часов ФИО1 на 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, который от дачи объяснений отказался.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом серии 02 № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектор PRO-100 touch-k составило 0,736 мг/л. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> передан на специализированную стоянку в соответствии с протоколом № от ДАТА.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой усматривается, что при составлении административного материала он не отрицал факт управления транспортным средством, с результатами освидетельствования на алкотекторе согласился. Также из видеозаписи усматривается, что ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены права, предоставлено свидетельство о поверке алкотектора, разъяснена процедура освидетельствования.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения PRO-100 touch-k, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату освидетельствования ФИО1, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО1. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД нарушил порядок проведения освидетельствования либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, не имеется.

Исходя из изложенного судья не находит нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова