Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 ноября 2024 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1398/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3 с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО3 от 

<

Дата обезличена> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), назначении алиментов в размере 1/6 с 

<

Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> на основании исполнительного документа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., выданного Судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска Самарской области по делу 

<

Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения алименты на детей, сына ФИО12 

<

Дата обезличена> года рождения: взыскания на доходы должника в размере: 

<

Данные изъяты> руб., за предыдущие три года. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4 

<

Номер обезличен>-ИП. В ходе вышеуказанного исполнительного производства административный истец не был надлежащим образом уведомлен, телефонограммой, телеграммой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, а также через портал «Государственных и муниципальных услуг», в результате бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО3, так как данному приставу- исполнителю было известно о том, что административный истец находился на территории Украины в рамках проведения специальной военной операции, что подтверждается также заявлением ФИО4., что является прямым нарушением ст. 24 Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 229-03. В результате обращения к судебному приставу 

<

Дата обезличена> было установлено, что в результате халатных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ФИО3, в вынесенном постановлении, умышленно указала об удержании в размере ? доли ежемесячного дохода на основании решения суда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., что не является действительностью. Также ФИО3, в вышеуказанном постановлении незаконно и необоснованно, рассчитала задолженность по алиментам за предыдущий период 3(три) года. С 

<

Дата обезличена> год по настоящее время с административного истца производится удержания в размере ? ежемесячного дохода на содержания ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения, а также 70% от ежемесячного дохода должника в счет погашения суммы долга. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 достоверно было известно, что у административного истца, находятся на иждивении еще двое несовершеннолетних детей дочь ФИО13 

<

Дата обезличена> года рождения и дочь ФИО14 

<

Дата обезличена> года рождения которые, в результате вышеуказанных незаконных действий, остались без средств существования. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ИП об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Назначить алименты на содержания детей сына ФИО15 

<

Дата обезличена> года рождения, с момента написания заявления о возобновлении исполнительного производства с 

<

Дата обезличена> года в размере 1/6 ежемесячного дохода.

Впоследствии административный иск уточнил и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в части удержания в размере ? доли. Не возражал о перерасчете задолженности в размере 1/6 доли в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО9 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода ежемесячно в пользу ФИО4 с должника ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 с ? доли на 1/6 долю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО3 от 

<

Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам, рассчитанный исходя из размера ? доли алиментов, которая составила 689436 руб.

Доводы административного истца о неправомерности оспариваемого постановления в части ? доли дохода, суд полагает обоснованными, поскольку размер алиментов с ? уменьшен до 1/6, в связи с чем расчет задолженности по алиментам исходя из размера ? нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая необоснованную и не определенную судебным актом финансовую нагрузку на должника.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО9 от 

<

Дата обезличена> внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом размера алиментов 1/6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО9 от 

<

Дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам должника исходя из 1/6 доли дохода, с учетом всех периодов трудоустройства (службы) и актуальных сведений о доходах. Согласно данному постановлению задолженности не имеется, имеется переплата в размере 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, указанное постановление о расчете задолженности от 

<

Дата обезличена> исключило действие и актуальность постановления о расчете задолженности от 

<

Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, так как оспариваемое постановление отменено по существу постановлением от 

<

Дата обезличена>. Оснований для признания постановления о расчет задолженности от 

<

Дата обезличена> незаконным оснований не имеется, так как оно не имеет юридической силы и фактически отменено ввиду вынесения постановления о новом расчете задолженности. 

Расчет задолженности по алиментам произведен.

Кроме того, административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с оспариванием постановления от 

<

Дата обезличена>, ссылаясь на нахождение в зоне СВО.

Между тем, суд полагает доводы несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, ФИО2 обращался с собственноручно подписанным заявлением от 

<

Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевск об уменьшении удержаний по алиментам. Также посредством ЕПГУ ФИО2 направлено заявление в ОСП г. Чапаевск 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства по алиментам.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска не установлено. 

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия предмета спора, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.