Дело №2-234/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000430-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 24 июня 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

секретаря Идубалиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Ч.А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ч.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93366 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2131 с государственным номером № под управлением З.У.А. и с участием транспортного средства «Ниссан Эксперт» с государственным номером № под управлением Ч.А.В. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Ч.А.В., в результате чего транспортное средство ВАЗ 2131 получило механические повреждения. На момент ДТП Ч.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность виновного водителя на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №, собственник транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 93366 рублей 06 копеек на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением. Ввиду того, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, истец приобрел правовые основания для предъявления регрессного требования в части выплаты страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ч.А.У.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо Ч.А.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2131 с государственным номером № под управлением З.У.А. и с участием транспортного средства «Ниссан Эксперт» с государственным номером № под управлением Ч.А.В.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, Ч.А.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ч.А.В. управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно съехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречно-движущимся автомобилем, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании указанного постановления назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, судья пришел к выводу о доказанности вины Ч.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из постановления усматривается, что в объяснении, отобранного от Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил, что употребил водку перед тем, как произошло ДТП, и он был за рулем автомобиля «Ниссан Эксперт». Установлено состояние алкогольного опьянения согласно прибору освидетельствования алкотест-6820 08,88 мг/л. 

Гражданская ответственность Ч.А.В., допущенного к управлению транспортным средством марки «Ниссан Эксперт» с государственным номером № застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис N ХХХ №.

В связи с обращением собственника транспортного средства марки ВАЗ 2131 с государственным номером № БУЗ РА «Онгудайская районная больница» в страховую компанию ООО "СК "Согласие" в порядке прямого возмещения ущерба, страховой компанией была проведена техническая экспертиза.

По результатам проведенной технической экспертизы экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75 300 рублей.

Из заявления БУЗ РА «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний также просил посчитать УТС на транспортное средство ВАЗ 2131 с государственным номером №.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению произведен расчет УТС (утрата товарной стоимости), размер которой составил 18066 рублей 06 копеек.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет страхового возмещения состоит из суммы причиненного вреда имуществу (транспортному средству) в размере 75300 рублей, и дополнительных расходов в виде утраты товарной стоимости в размере 18066 рублей 06 копеек, а всего 93366 рублей 06 копеек. 

На основании акта о страховом случае № о ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату БУЗ РА «Онгудайская районная больница» в размере 93366 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

Ввиду того, что истец ООО "СК "Согласие" во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 93 366 рублей 06 копеек, а виновник дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, участником которого он являлся, истец просит суд взыскать с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 93366 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из названных норм, с учетом того, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.

Поскольку вред Ч.А.В. был возмещен Страховой компанией, обоснованность размера страхового возмещения, осуществленного истцом в пользу потерпевшего, и соответственно размера причиненных истцу убытков ни одна из сторон судебного разбирательства не оспаривала, размер убытков под сомнение не ставила, ходатайств о проведении экспертизы не ставила, а потому суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности ущерба, со дня, следующим за датой вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по погашению данной суммы задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 91 рубля 20 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку данные расходы истцом документально подтверждены и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 93 366 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 рубля 20 копеек.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ