86RS0021-01-2023-001250-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 15 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Нахошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей, за предполагаемый ремонт его автомобиля. Договорные отношения между ними отсутствовали. Также внедоговорных обязательств между ними не было. Какой-либо задолженности перед ответчиком он не имеет. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате указанных денежных средств, ответчиком было исполнено частично – ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему часть средств в сумме 198600 рублей. Считал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в части оставшихся средств в размере 201400 рублей, так как правовых оснований для удержания этих денежных средств у ответчика нет. 

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 201400 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым Страховщик оценив обстоятельства причинения ущерба транспортному средству ФИО1 - OPEL MERIVA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО4, ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 400000 рублей, которые Страховщик обязался перечислить по представленным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованное директору Югорского филиала АО «ГСК «Югория» ФИО5, ФИО2 просил перечислить денежные средства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3, руководителя СТО, где ФИО1 планировал проведение восстановительного ремонта автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» по платежному поручению перечислило № перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей на счет ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным переводом, ФИО6 в свою очередь перевел денежные средства на счет получателя ФИО3 

В письменной электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не отрицал факт получения этих денег и в связи с не заключением договора на восстановительный ремонт автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат части средств в размере 198600 рублей. 

Доказательств возврата истцу полученных от страховой компании денежных средств в полном объеме, ответчик суду не представил. 

По утверждению истца, ответчик отказался возвращать деньги в полном объеме, считая, что часть средств пошли на закупку запчастей, однако ФИО1 полагал, что поскольку они со ФИО3 договор на восстановление автомобиля не заключали, ФИО3 не мог закупать запчасти и какие запчасти он купил ему не известно, Шкурат ему их не показывал, ремонт автомобиля не производил.

Сведений о наличии каких-либо обязательств истца по отношению к ответчику материалы дела не содержат. 

Ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства по возврату суммы в части или в полном объеме, не представил суду возражений относительно заявленных требований в этой части. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 201400 рублей получены ответчиком неосновательно и неправомерно им удерживаются и поэтому иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 201400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика в пользу ФИО1 также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5214 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 201400 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5214 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-180/ 2024

УИД: 86RS0021-01-2023-001250-85

Секретарь суда __________________