ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО10.,

его защитника-адвоката Захаровской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ: 

ФИО2 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 13:45 часов по 14:10 часов, ФИО2 ФИО11. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить имущество из торгового зала указанного магазина, собрал со стеллажей открытой выкладки своими руками в полиэтиленовый пакет: одну бутылку кондиционера – ополаскивателя для белья «

<

данные изъяты>», стоимостью 97 рублей 54 копейки, колбасу «

<

данные изъяты>», стоимостью 105 рублей 44 копейки, колбасу «

<

данные изъяты>» сервелат финский, стоимостью 121 рубль 92 копейки, две творожные массы «

<

данные изъяты>», по 160 граммов каждая, стоимостью 49 рублей 42 копейки за одну упаковку, на общую сумму 98 рублей 84 копейки, один пакет сахара, весом один килограмм, стоимостью 61 рубль 56 копеек, одну банку растворимого кофе «

<

данные изъяты>», объёмом 190 грамм, стоимостью 299 рублей 23 копейки, одну бутылку средства для мытья посуды «Fairy», объёмом 900 мл., стоимостью 210 рублей 96 копеек, одну бутылку рафинированного подсолнечного масла «

<

данные изъяты>», объёмом 0,9 литра, стоимостью 68 рублей 68 копеек, одну упаковку фасованного сыра «

<

данные изъяты>» 40 %, весом 0,351 кг., стоимостью 432 рубля 74 копейки, одну упаковку чёрного пакетированного чая «

<

данные изъяты>», 25 пакетиков по 1,5 грамма, стоимостью 45 рублей 87 копеек, две упаковки зубной пасты «

<

данные изъяты>», стоимостью по 133 рубля 35 копеек каждая, на сумму 266 рублей 70 копеек, а всего товаров различного наименования на общую сумму 1 809 рублей 48 копеек (без учёта НДС), пытался скрыться незамеченным посторонними лицами, направившись с похищенным товаром к выходу из магазина через дверь, но его преступные действия были замечены работником магазина ФИО4, в связи с чем для ФИО2 ФИО12. и посторонних лиц хищение им товара из магазина стало явным и очевидным. ФИО2 ФИО13. не довёл до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО4 путём задержания ФИО2 ФИО14., при попытке скрыться из магазина с похищенным товаром бегством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО2 ФИО16. ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражал против удовлетворения данного ходатайства, отразил свою позицию в соответствующем заявлении. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ФИО17. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия подсудимого с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинению в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 ФИО18. виновным и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО19. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 ФИО20. суд учитывает признание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО2 ФИО21. совершил преступление в условиях очевидности.

Вместе с тем в действиях ФИО2 ФИО22. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО2 ФИО23. и совершением им преступления, нахождение ФИО2 ФИО24. в состоянии опьянения в момент совершения преступления и констатация данного обстоятельства при описании преступного деяния, не оказало влияние на содеянное им, само по себе не может служить основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 ФИО25., характеризующегося по месту работы исключительно положительно, не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности после совершения данного преступления, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО26. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 ФИО27. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию один раз в месяц в день, указанный данным специализированный органом.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО28. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сурнина А.С. 

УИД: 39RS0016-01-2025-000022-03

Дело № 1-11/2025