№ ...а-671/2024

10RS0№ ...-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А., секретарем Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия о признании решения незаконным, его отмене, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № .... Решением призывной комиссии Республики Карелия, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, решение призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку у него имеются признаки заболевания, квалифицируемого по п.п. «б» и «в» ст.ст.26 и 66 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., при этом впервые оно было диагностировано осенью 2016 г., а его течение ухудшилось в июле 2023 г., ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Карелия, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, об его призыве на военную службу и обязать принять решение о присвоении категории годности к военной службе «В» в соответствии с фактическим состоянием здоровья, об освобождении от военной службы и зачислении в запас.

К участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, в принятии требований ФИО1 о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, осуществлявшей контрольное медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», по мотиву участия в ее работе в качестве врача-хирурга ФИО4, не имеющего необходимой сертификации и аккредитации, отказано, поскольку одновременное изменение как предмета, так и оснований административного иска в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) недопустимо.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в настоящем административном деле, не явились, своих представителей не направили, ранее о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

С учетом положений ч.4 ст.2 КАС РФ к данным обстоятельствам возможно применение ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании, в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с ч.6 ст.121 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из совокупности вышеперечисленных норм права следует, что у суда отсутствует обязанность по извещению лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, но не явилось в него, о времени и месте его продолжения. Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в рассмотрении заявления, возможно любым способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Кондопожского городского суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ...а-26222/2022 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...а-5773/2023.

ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу на удовлетворении административного иска настаивал, полагал, что процедура контрольного освидетельствования была нарушена. Настаивал на наличии у него заболевания, которое в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., влечет за собой освобождение от военной службы и зачисление в запас. Считал, что результаты электронейромиографии не соответствуют действительности, поскольку такое исследование проводилось после длительного его нахождения в покое, то есть без учета содержания предъявленных лечащему врачу жалоб. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО5 административный иск полагала не подлежащим удовлетворению, настаивала на том, что порядок контрольного освидетельствования ФИО1 был соблюден, оснований для освобождения его от военной службы по медицинским показаниям не имелось. Отмечала, что решение призывной комиссии Республики Карелия, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, о призыве административного истца на срочную военную службу отменено как нереализованное, в связи с чем его права в настоящее время не нарушены.

ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать, не отрицал, что на момент проведения обследования ФИО1 в июне 2024 г. действующего сертификата, аккредитации на оказание медицинской помощи по хирургическому профилю не имел. Отмечал, что степень выраженности нарушений здоровья административного истца не могла служить основанием для установления ему иной категории годности к военной службе. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, медицинские карты ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» №№ ..., 22544, 22637, медицинскую карту ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» № ..., допросив свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом и который, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит ее несение и в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на ее замену альтернативной гражданской службой (ст.59).

По смыслу данных конституционных положений, несение военной службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, а также к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст.15; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Из п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что суд обязан установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию при установлении в действиях лиц, наделенных властными полномочиями неправомерного бездействия, суд не связан основаниями административного иска.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ административному истцу выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии СА № ....

Решением призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

По результатам проведенного ХХ.ХХ.ХХ контрольного освидетельствования ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» выдал административному истцу направление на прохождение обследования в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», в котором ФИО1 находился с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из выписного эпикриза, в период нахождения в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» административный истец обследован врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-нейрохирургом, врачом-ревматологом, врачом-ортопедом, врачом-алгологом, врачом-нефрологом, врачом-урологом, ему также проведены электронейромиография стимуляционная одного нерва, ректороманоскопия, рентгенография крестцово-повздошных сочлений, грудного и поясничного отделов позвоночника (в двух проекциях), обеих кистей рук, двух стоп, магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, ультразвуковое исследование простаты, эхокардиоскопия.

По результатам проведенных исследований установлено, что у ФИО1 ясное сознание, речь не нарушена, фиксирован на ощущениях, демонстративен при осмотре. Менингеальные знаки отрицательные, демонстрирует парез в разгибателях левой стопы, при просьбе сопротивляться мышечная сила в разгибателях одного пальца и стопы слева два балла, при этом может поднять стопу вверх от пола. Глубокие и поверхностные рефлексы обычной живости, пирамидных знаков нет, мышечный тонус не нарушен, фасцикуляции и атрофии, чувствительные нарушения не выявлены, субъективно демонстрирует боли по дерматому L5 и S1 слева. Статика и координация не нарушены, в поясничном отделе выявлен умеренный мышечно-тонический синдром, ротация в тазобедренного сустава не ограничена, боль при пальпации в области крестцово-подвздошного сочления слева, походка не нарушена, тазовые нарушения не выявлены. Врачом-психиатром выявлена ситуационная умеренно выраженная тревожно-субдепрессивная симптоматика, хирургическое лечение административному истцу не показано, данных за воспалительные ревматологические заболевания, ортопедической или урологической патологии, патологии почек не выявлено. Хронический болевой синдром имеет преимущественно вертебральный генез на фоне начальных признаков дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, нейропатический генез болевого синдрома сомнителен. Признаки дисфункции проведения по левому седалищному нерву не обнаружены, имеются дегеративно-дистрофические изменения в тазобедренном суставе, в грудном и поясничном отделах позвоночника, протрузии дисков L4/L5, L5/S1, периневральная киста на уровне S3, нарушение статической функции позвоночника в виде небольшого левостороннего сколиоза 1 ст., локальные вдавления по каудальным пластинам тел L3-L4-L5. 

При выписке из ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ФИО1 установлены спондилогенная дорзалгия, протрузии межпозвоночных дисков L4/L5, L5/S1, киста на уровне S3, люмбоишиалгия слева, радикулопатия L5, хронический болевой синдром, хронический атрофический гастрит, лишний вес, синдром дисплазии соединительной ткани (элементы синдрома Элерса Данлоса), поперечная распластанность стоп, гипермобильность суставов кистей, двухсторонний Hallux Valgus 2 ст., мышечно-тонический болевой синдром, нарушения ритма.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ, заполненному врачом-неврологом ФИО2, на основании графы 2 п.1 ст.26 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

Решением призывной комиссии Республики Карелия, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, решение призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п.1 или 4 ст.20 или п.1 ст.20.2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Положение).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п.1 ст.5.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Как следует из ст.29 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из п.4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (п.9 Положения).

В силу п.13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Согласно п.п.15 и 16 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п.22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз.5 п.22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п.1 ст.28 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (п.22(2) Положения).

По смыслу приведенного правового регулирования принятие призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам контрольного освидетельствования гражданина решения о направлении его на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания предполагает, что после получения его результатов проводится еще одно контрольное освидетельствование.

В отношении ФИО1 такие требования призывной комиссией Республики Карелия не были соблюдены, доказательств тому, что после ХХ.ХХ.ХХ административный истец вновь был обследован всеми врачами-специалистами, входившими в состав призывной комиссии Республики Карелия, кроме врача-невролога ФИО2, не представлено. 

Для проведения в апреле-июле 2024 г. призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих права на освобождение или предоставление отсрочки от призыва на военную службу, распоряжением Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р была создана призывная комиссия Республики Карелия, в состав которой ФИО4 был включен как врач-методист центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Карелия, а ФИО3 – как врач-хирург. При невозможности явки последней функции врача-хирурга должен был исполнять ФИО7

Кроме того, в силу ч.3 ст.69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. 

Приказом Минздрава России от ХХ.ХХ.ХХ № ...н утверждено Положение об аккредитации специалистов, согласно которому аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет

По смыслу такого правового регулирования для допуска к осуществлению медицинской деятельности по конкретному профилю врач должен пройти процедуру аккредитации.

Таким образом, поскольку ФИО4 распоряжением Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р не был включен в состав призывной комиссии Республики Карелия в качестве врача-хирурга и на июнь 2024 г. не прошел аккредитацию по соответствующему профилю медицинской деятельности, он не мог участвовать в контрольном освидетельствовании ФИО1 в таком статусе вне зависимости от причин отсутствия ФИО3

Следовательно, учитывая, что при проведении контрольного освидетельствования административного истца были допущены нарушения Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, решение призывной комиссии Республики Карелия, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., и о призыве ФИО1 на срочную военную службу является незаконным.

Принимая во внимание, что решением призывной комиссии Республики Карелия, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ранее вынесенное ею решение об отмене решения призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., и о призыве ФИО1 на срочную военную службу было отменено как нереализованное, оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части суд не находит.

При оценке доводов административного истца о несоответствии решения призывной комиссии Республики Карелия, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, ранее диагностированным у него заболеваниям, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ по результатам магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника у ФИО1 выявлены невыраженные дегенеративно-дистрофические изменения, минимальная дорзальная протрузия диска L4/L5.

ХХ.ХХ.ХХ по результатам магнитно-резонансной томографии установлены признаки начальных дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L4/L5, начальные признаки спондилоартроза на уровне Th12-L4 сегментов, периневральная киста на уровне S3 в просвете сакрального канала. В сравнении с исследованием, проведенным ХХ.ХХ.ХХ, выявлены начальные признаки спондилоартроза на уровне Th12-L4 сегментов, кроме того, увеличилась степень выраженности дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. 

В ходе осмотра, состоявшегося ХХ.ХХ.ХХ в ООО «НИЛЦ «Десна», административному истцу диагностировано поражение межпозвоночного диска неуточненное, в связи с чем рекомендовано ограничение физических и ассиметричных нагрузок, разгибания и скручивания в шее, сгибания в шее, сгибания, ротации в поясничном отделе позвоночника, длительных осевых нагрузок.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был осмотрен врачом-нейрохирургом ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», согласно его заключению у административного истца имеются дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, грыжа межпозвоночного диска L4/L5 влево, периневральная киста на уровне S3, радикулопатия L5/S1 слева, рекомендован курс консервативной терапии, при усилении корешкового синдрома – повторный осмотр для решения вопроса о хирургическом лечении.

В 2023-2024 гг. ФИО1 проходил амбулаторное и стационарное лечение у врача-невролога, врача-терапевта ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ обследован в приемном отделении ГБУЗ «РБ СЭМП», в результате которого данных о необходимости нейрохирургического лечения не установлено, рекомендовано проходить лечение у врача-невролога при обострениях

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач-хирург ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» ФИО6 показал, что в обследовании ФИО1 не участвовал, однако знаком с его анамнезом, настаивал на том, что имеющиеся у административного истца заболевания не препятствуют прохождению им срочной военной службы.

Свидетель Свидетель №2, участвовавшая в качестве врача-невролога в работе призывной комиссии Кондопожского муниципального района, показала, что на основании ст.23 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., с учетом наличия у ФИО1 периневральной кисты пришла к выводу о необходимости установления ему категории годности «В». 

Свидетель Свидетель №1, врач-невролог ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», показал, что в ходе проведения обследования административного истца он демонстрировал неврологические нарушения, в том числе, слабость в стопе, имеющиеся у него изменения в отделах позвоночника являются вариантом возрастной нормы, а периневральная киста – анатомической особенностью, их наличие не препятствует призыву ФИО1 на военную службу. Отмечал, что иных признаков страдания нервных структур не было выявлено, результаты электронейромиографии, а также проявление симптоматики не зависят от степени нагрузки.

Статьей 26 Расписания болезней, являющегося приложением № ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., категория годности гражданина к военной службе ставится в зависимость от степени нарушения функций при болезнях периферической нервной системы. К категории годности «В» относятся заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев; рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Между тем медицинские документы, записи которых подтверждали бы наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в военный комиссариат в период весеннего призыва 2024 г. не представлялись. 

Согласно абз.5 п.8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Оснований для иной оценки имеющихся у него заболеваний суд не усматривает, соответствующих полномочий не имеет, при этом учитывает, что в ходе ее опроса в качестве свидетеля врач-невролог Свидетель №2 поставила под сомнение ранее сделанные ею выводы о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения срочной военной службы.

Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявил. Ссылки на отсутствие у него денежных средств для оплаты услуг экспертного учреждения подлежат отклонению, поскольку доказательств, указывающих на необходимость применения в настоящем споре положений ч.3 ст.109 КАС РФ, административный истец не представил.

Вместе с тем, административный истец не лишен права в ходе осеннего призыва 2024 г. представить компетентным органам дополнительные медицинские документы, указывающие на наличие препятствий для прохождения им военной службы по призыву.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, исходя из позиции ФИО1, он не мог быть лишен права проверить законность решения призывной комиссии Республики Карелия по приведенным им доводам, кроме того, фактически допущенными при его принятии нарушениями затронуты права и законные интересы административного истца, что в силу приведенного правового регулирования исключает возможность оставления требований о признании указанного акта незаконным без удовлетворения.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае принятия решения об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая, что весенний призыв 2024 г. окончен и оспариваемое ФИО1 решение отменено призывной комиссией Республики Карелия во внесудебном порядке, в отсутствие у суда соответствующей компетенции требования административного истца о понуждении принять решение о присвоении категории годности к военной службе «В» в соответствии с фактическим состоянием здоровья, об освобождении от военной службы и зачислении в запас не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного истца следует удовлетворить частично.

Учитывая исход настоящего административного дела, на основании ст.111 КАС РФ понесенные ФИО1 при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Республики Карелия, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения призывной комиссии Кондопожского муниципального района Республики Карелия, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., и о призыве ФИО1 на срочную военную службу незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия», ИНН ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-15

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru