Дело № 2-1617/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма от 30.01.2015г. Кроме истца в данном жилом помещении на момент заключения договора социального найма в квартире была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО3 Также в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети супруги истца: ФИО2 и ФИО2 – ответчики. Несмотря на то, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, они не проживали в нем, не хранили своего имущества, фактически проживали в другой семье. Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут в 2015г. ФИО3 с 24.02.2015г. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире проживает истец. Оба ответчика достигли своего совершеннолетия, но до настоящего периода времени не заявили своих прав на жилое помещение, не пытались вселиться в него. Никаких препятствий со стороны истца или иных лиц ответчикам не чинились. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчик утратили право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседании не явились, место жительства их неизвестно. Представитель ответчиков адвокат Башин М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было закреплено за ответчиками на основании постановления Администрации г. Иваново. Из материалов дела следует, что ответчики выбыли их спорного жилого помещения, будучи малолетними, не по своей воле, а по воле социальных работников. Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ТУСЗН по г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в отзыве на иск указал, что ответчики решением Ивановского областного суда от 12.04.2005г. усыновлены иностранными гражданами. По последнему известному адресу ответчикам направлены копии искового заявления и судебные повестки, ответ в Департамент не поступил. По имеющимся сведениям ответчики, будучи совершеннолетними, на территорию РФ не возвращались.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности г.о. Иваново. В 1986г. она была предоставлена ФИО5

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО18 –с 1986г., умерла в 2004г., ее муж –ФИО19 – с 1997г. по 2000г., дочь ФИО5 – ФИО20 с 1986г., умерла в 2005г., сын ФИО21 с 1989, умер в 2012г., дочь ФИО22 с 1986г. по 2015г., дочь ФИО11 –ФИО12 – с 1995г. по 2011г., ответчики: дети ФИО23 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с 2000г. по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.- с1998г. по настоящее время, истец ФИО1 – с 2014г. по настоящее время.

30.01.2015г. Администрацией г. Иваново заключен договор социального найма на спорную квартиру с ФИО1 В качестве совместно проживающих с нанимателем указаны жена- ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО2

Из материалов дела следует, что брак, заключенный истцом в 2014г. с ФИО3, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в начале 2015г. в 

<

адрес> Из адресной справки следует, что ФИО3 с 30.09.2015г. зарегистрирована в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из Постановления Главы города Иваново от 12.05.2004г. № следует, что мать ответчиков ФИО3 решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. лишена родительских прав, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 направлены в учреждение общественного воспитания, за ними закреплено право проживания и пользования спорной квартирой. 

Органы опеки и попечительства ТУСЗН по г. Иваново на запрос суда сообщил, что ответчики с 2004г. воспитывались в Ивановском детском 

<

адрес>. Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. они были усыновлены. Из отзыва Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> следует, что ответчики решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. усыновлены иностранными гражданами. По последнему известному адресу ответчикам направлены копии искового заявления и судебные повестки, ответ в Департамент не поступил. По имеющимся сведениям ответчики, будучи совершеннолетними, на территорию РФ не возвращались.

По данным ЕГРН права на недвижимое имущество за ответчиками не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равные с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчики проживали в спорной квартире со своей матерью ФИО3 до 2004г., когда ФИО3 была лишена родительских прав и несовершеннолетние ответчики были направлены в Ивановский детский 

<

адрес>, в 2005г. году ответчики были усыновлены иностранными гражданами, с тех пор в спорной квартире не проживают.

Вместе с тем, само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования тем жилым помещением, права на которое они приобрели в установленном порядке, и которое было закреплено за ними после направления их в учреждение общественного воспитания.

Из материалов дела видно, что ответчики с 2004г. не проживали в спорной квартире по независящим обстоятельствам, поскольку были направлены в учреждение общественного воспитания и в дальнейшем были усыновлены. Их выезд носил вынужденный характер. В силу несовершеннолетнего возраста они не могли самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. С момента достижения ответчиками совершеннолетия, когда они могут осуществлять свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, прошло непродолжительное время. Ответчику ФИО2 исполнилось 18 лет в 2018г., а ответчик ФИО2 – в 2016г. С учетом того, что ответчики были усыновлены иностранными гражданами в малолетнем возрасте, они могут не располагать информацией о наличии у них прав на спорную квартиру. При таких обстоятельствах оснований для установления факта добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих данный факт, стороной истца не представлено. Свидетели ФИО13 и ФИО14, проживающие в доме по адресу: 

<

адрес>, подтвердили, что ответчики не проживают в спорной квартире, что сторонами не оспаривалось, о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о добровольности отказа ответчиков от прав на спорную квартиру, свидетели не сообщили. 

Поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, отсутствие ответчиков с момента достижения ими совершеннолетия в спорном жилом помещении носит непродолжительный характер, доказательств добровольности отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гаранина С.А. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2018г.