Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2024 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при помощнике судьи Кулачковой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке автомобильной дороги «Селихино-Николаевск-на-Амуре» на территории 

<

адрес>, в районе точки географических координат 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и перевозки частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, имея личную заинтересованность, приобрел путем обнаружения на обочине дороги, части рыбы - калуга общим весом 15,275 кг., которые поместил в багажное отделение автомобиля № и перевез указанные части рыбы 

<

адрес> автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, в районе точки географических координат №

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим 1 и 258 прим 1 УК РФ», калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации так как включены в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежащим к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, и занесены в приложение II СИТЕЗ (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1976г.).

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении его уголовного преследования и уголовного дела в целом, и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, понимает право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. 

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство обвиняемого, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, совершенное тем преступление относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, показав место, где он приобрел фрагменты рыб семейства осетровых, внес пожертвование для восстановления популяции рыб осетровых пород, по месту жительства и трудовой деятельности, характеризуется только положительно. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела в целом. 

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно участвовал в следственных действиях с его участием, и виновным себя признал полностью. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что тот согласен с обвинением, раскаивается в содеянном. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил пожертвование в Амурский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на проведение мероприятий по выращиванию, разведению, (искусственному воспроизводству) и выпуску в реку Амур молоди амурских осетровых видов рыб.

Все вышеуказанные активные действия ФИО1 суд признает деятельным раскаянием обвиняемого.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, преступление, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела также следует, что приобретенные и перевезенные ФИО1 фрагменты рыбы семейства осетровых, изъяты.

По материалам уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства и трудовой деятельности, в целом характеризуется только положительно, так как активно помогает органу местного самоуправления района исполнению полномочий в содержании дорог местного значения, и в проведении культурных мероприятий. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: 10 фрагментов рыбы калуга, общим весом 15,275 кг., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

...> следует уничтожить, автомобиль «

<

данные изъяты> следует оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности в пользование.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 10 фрагментов рыбы калуга, общим весом 15,275 кг., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: 

<

...> уничтожить, автомобиль 

<

данные изъяты> оставить ФИО1 по принадлежности в пользование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Якин