Дело № 2- 1201/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района», публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания Железнодорожного района» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что ему и ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиком не достигнуто.

Кроме того, ответчику в добровольном порядке предлагалось определить порядок пользования спорной квартирой, соглашение также не достигнуто. 

Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчицей в равных долях, по ? доле каждому.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>, определив истцу комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчице комнату 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ответчицы судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 руб. и за услуги представителя 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на то, что ответчица ФИО2 не оплачивает за коммунальные услуги, из-за чего он также перестал вносить плату за коммунальные услуги. Ответчица не идет на контакт, не желает заключать каике-либо соглашения. На его предложение погасить задолженность за коммунальные услуги ответчица пояснила, что данную задолженность возможно будет погасить только после продажи спорной квартиры. В квартире в настоящее время никто не проживает. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования, доводы искового заявления и пояснения истца поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, намерена продать, но в настоящее время ее цена упала. Около года назад на указанную квартиру нашла покупателей, которые предложили хорошую цену, но продать ее не могли так как в квартире проживала на тот момент семья дочери истца. Оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение по указанному адресу она не производит. Считает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением затруднит в дальнейшем ее продажу. Подтвердила, что не намерена заключать с истцом какие-либо соглашения. Также дополнила, что в указанной квартире в настоящее время никто не проживает.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, указал, что многоквартирный жилой 

<

адрес> передан в управление ООО «УК Железнодорожного района» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 г. Исковые требования по определению порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги оставили на усмотрение суда. Не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика ПАО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что соглашение между сособственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не заключалось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилищное законодательство не предусматривает такой нормы, как разделение лицевого счета. Абонент, являющийся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> находится на прямом абонировании в ООО «РИЦ». ООО «РИЦ» производит начисления сумм оплаты за потребленный природный газ, производит расчет суммы, ведет в электронном виде учет абонентов с внесением в базу данных сведений.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица УМУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также в отзыве указал, что между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «УК «Железнодорожного района» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 20 июля 2015 г. УМУП «Ульяновскводоканал» не осуществляет начисление платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть» «УМУП «Городская теплосеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 и ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки Ф-8 по состоянию на 18 июля 2017 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. 

Из материалов дела следует, что соглашение по порядку пользования квартирой между собственниками в добровольном порядке не достигнуто.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной. 

Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из размера жилой площади всей квартиры, равной 

<

данные изъяты> кв.м., на долю сторон (

<

данные изъяты> часть) приходится по 

<

данные изъяты> кв.м. 

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ в пользование собственнику может передаваться часть имущества, не соответствующая его доле в праве общей собственности. Установление подобного порядка пользования не влечет прекращения или изменения долей в праве общей собственности, но дает собственнику право требовать от других участников собственности соответствующей компенсации за использование его доли.

Так как квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> кв.м., определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями не представляется возможным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. б. ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Фактического порядка пользования между сторонами не сложилось, поскольку стороны в данной квартире не проживают.

Суд, с учетом мнения сторон, размера доли собственности сторон на квартиру, а также тот факт, что истец и ответчица зарегистрированы и проживают в других жилых помещениях, суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорной квартирой и считает возможным определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а за ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., кухня, туалет, ванная и коридор предоставляются в общее пользование собственников.

Передача в пользование сторонам указанных жилых комнат не лишает их права собственности на доли квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17 июля 2017 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и ответчица ФИО2 в судебном заседании поясняли, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить между сторонами следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: в размере по 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей за ФИО1 и ФИО2

Вступившее в законную силу решение является основанием для заключения с ФИО1 с одной стороны и с ФИО2 с другой стороны отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от общей суммы платежей в размере по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 и ФИО2, и оформлении отдельных платежных документов на оплату согласно их долям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> следующим образом: 

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных платежей, за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере: 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей за ФИО1, 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей за ФИО2.

Вступившее в законную силу решение является основанием для заключения с ФИО1 с одной стороны и с ФИО2 с другой стороны отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от общей суммы платежей в размере по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 и ФИО2, и оформлении отдельных платежных документов на оплату согласно их долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Б. Земцова