1-GO-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Бердигестях 10 июля 2018 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., с участием зам.прокурора Горного района РС(Я) ФИО1, при секретаре - Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 А,И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров). 

Старший следователь Центрального МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что подозреваемый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно загладил причиненный вред.

Предварительным следствием установлено, что 11.01.2018 г. на ул. Пирогова г. Якутска инспектором специального взвода ДПС ГИБДД отдельной роты МВД по РС (Я) лейтенантом полиции ФИО4 был осуществлен осмотр транспортного средства «...» с государственными регистрационными знаками №... имеющего категорию В, под управлением ФИО2, то есть число сидячих мест, помимо сидения водителя, не должно превышать 8 мест. По результатам осмотра выявлены неисправности: установлены дополнительные сидения, багажник, лестница, световой прибор, при наличии которых в соответствии с п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 был уведомлен и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

27.03.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 03 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, на автомобиле «...» с государственными регистрационными знаками №... перевозил пассажиров по маршруту с. Сунтар – г. Якутск с дополнительно установленными сидениями, то есть перевозил 12 пассажиров, в ходе которого на 186 км ФАД «Вилюй» административной территории Горного района РС(Я) был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОтдМВД РФ по Горному району, тем самым нарушил п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, тем самым ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве «...» с государственными регистрационными знаками №... не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров). 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Зам.прокурора Горного района РС(Я) ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлению небольшой тяжести, выявленные нарушения устранил, установленные дополнительные сидения с автомашины снял. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку положения ст. 25.1 УПК РФ не нарушаются и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, размер штрафа назначает с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи (супруга – пенсионерка, на иждивении имеет 2 детей, доход от предпринимательской деятельности в месяц составляет 30 000 – 40 000 рублей). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Центрального МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 А,И, в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ... – отставить при уголовном деле.

В случае обжалования постановления разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ); в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Направить копии постановления о прекращении уголовного дела сторонам в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток. 

Судья: Егорова А.М.