Судья Балашов Д.А.

№33а-3471/2025

УИД 10RS0016-01-2025-002038-15

2а-1193/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Захаровой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 г. по статье 158.1 (3 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывая на установленный приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 г. в действиях административного ответчика опасный рецидив преступлений, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и возложить на административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решением суда административный иск удовлетворен. В отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и пересмотреть срок административного надзора, а также установленные судом ограничения, полагая, что указанные ограничения являются чрезмерно суровыми.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора (...) полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 г. по статье 158.1 (3 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В местах лишения свободы ФИО1 согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется следующим образом: на оплачиваемую работу трудоустроен в должности «швея» с 22 марта 2025 г., принимает участие в работах по благоустройству мест лишения свободы согласно статье 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, за время нахождения в местах лишения свободы допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и выговора устно, поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать определенные выводы, режимные требования старается выполнять, распорядок дня не нарушает.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1 срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимости и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.

При этом судебная коллегия также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временные ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость за определенные виды преступлений, с возложением на них определенных обязанностей, не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений, посредством осуществления административного надзора.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая данные о личности, характер совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.

Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенных преступлений является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения административным истцом возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, в материалы дела не представлено.

Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток), судебная коллегия полагает, что оно не является произвольным, поскольку преступление ФИО1 совершено вне его места жительства, в ночное время суток, а само административное ограничение направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи