УИД: 78RS0015-01-2024-007214-90

Дело № 2-864/2025 (2-8305/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 января 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

с участием прокурора: Широковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 к ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2023 года, на ФИО1 совершен наезд. Истцом получены травмы, разменивающиеся как легкий вред здоровью. Учитывая, что на момент ДТП водитель транспортного средства состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», а в результате действий водителя наступил вред здоровью истца, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, просил в требованиях отказать в полном объеме. А в случае если суд придёт к выводу об обоснованности требований, просил учесть критерии разумности и соразмерности. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в Санкт-Петербурге 

<

адрес>, ФИО2, управляя автобусом «Волгбас», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) двигался по прилегающей территории (автобусное кольцо) 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, и при возникновении опасности, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась в попутном с автобусом направлении в спокойном темпе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлена закрытая тупая травма головы - 

<

данные изъяты> Изложенное выше не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений при ударе частями движущегося транспортного средства, о твердое дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 20 сентября 2023 года, 

<

данные изъяты> не исключают возможности образования установленного комплекса повреждений в срок, указанный в определении. ФИО1 комплекс повреждений, с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой, наличием сопутствующей хронической патологии.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года по делу № 5-512/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 404662/54155 на имя ФИО1, истец поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Приказом № ВС001494ПР от 24 июля 2023 года, ФИО2 принят на работу в ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в должности водитель автомобиля (категории Д). 

Приказом № ВС0284УВ от 17 ноября 2023 года, ФИО2 уволен из ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» с 20 ноября 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. 

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. 

Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт причинения повреждений истцу не оспаривал, подтверждал, что на момент ДТП водитель ФИО2 находился с ответчиком в трудовых отношениях. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба копчика, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец перенесла болевой синдром, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, ее возраст, принимая во внимание, что истец испытывала головные боли, боли в затылочной части и в области копчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Невского района Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года