Дело № 2-1630/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007287-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 А12, Пономареву А13 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 А14, Пономареву А15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355203,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6752,04 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключённого между ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 07.09.2021г. кредитного договора 

<

***>, последней предоставлен кредит в сумме 280000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. 

00.00.0000 года. ФИО2 умерла, при этом по состоянию на 21.08.2024г. образовалась задолженность.

Указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору выписка и обслуживания кредитной карты от 12.01.2017г. по состоянию на 08.01.2025г. в размере 177085 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6312,55 руб. 

Определением от 03.06.2025г. объединены в одно производство гражданские дела, присоединено гражданское дело №2-4095/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору к гражданскому делу №2-1630/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является ФИО3, принявшая наследство. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что приняла наследство в виде денежных средств на вкладах в размере 10000 руб. и квартиры, стоимостью 2400000 руб. Указала, что случай страховым ПАО Сбербанк признавать отказывает, а ПАО «Совкомбанк-Страхование» требует дополнительные документы. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель истца ПАО Сбербанк, представители 3-ли на стороне ответчиком ООО «Совкомбанк-Страхование», ООО Страховая компания «Сбербанк-Страхование» не явись, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор У, на основании которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 280000 руб. на срок 59 месяцев под 6,722 % годовых. 

Заемщик принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа – 7433,95 руб. (п. 6).

Кроме того, на основании поступавшего от заемщика заявления, заемщик была на включена в Программу добровольного страхования АО «Совкомбанк Страхование», по условиям которой страховым событием является, том числе. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период страхования, или болезни, на срок 36 месяцев.

Страховая сумма определена в размере 280000 руб.

Выгодоприобреталем по договору страхования указано застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. 

Согласно выписки из счета заемщика, оплата кредита и внесение процентов за пользование кредитом производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, суммарная продолжительность просрочки по ссуде по состоянию на 21.08.2024г. составляет 764 дня в размере задолженности 355203,73 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.01.2017г. на основании заявления ФИО2 между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 32000 руб., в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для учета операций с использованием карты с номером счета 

<

***>. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Тарифами банка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт заемщик ознакомлен в день подачи заявления. 

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Как следует из выписки по счету карты, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность. 

Как следует из представленного истцом расчета истца, по состоянию на 08.01.2025г. образовалась просроченная задолженность в сумме 177085 руб., из которой: 157250,15- просроченный основной долг, 19535,47 руб. – проценты, 93,62 руб. - неустойка на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты -205,76 руб.

00.00.0000 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 03.04.2024 года.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 г. заведено наследственное дело после смерти ФИО2, согласно которому наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровая стоимость которой составляет 2464345,04 руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Супруг умершей ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наследство не принимал. 

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее 25.06.2025г. в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Красняосрка от 17.03.2025г., которым с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования задолженность по договору от 30.08.2018г. в размере 14606,92 рубля, судебные расходы в размере 584,28 рубля, всего 15191,20 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцами расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк, принятие наследником ФИО3 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, стоимость которого, с учетом решения суда от 17.03.2025г., не превышает размер задолженности, суд, принимая во внимание, что наследником требования к ПАО «Совкомбанк-Страхование» не предъявлены, страховой случай не установлен и учитывая, что ФИО3 не лишена права обратиться к страховщику с самостоятельным иском, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 177085 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355203,73 руб.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор с ПАО Сбербанк был обеспечен заключенным ФИО2 договором страхования, суд во внимание не принимает, поскольку согласно представленного в материалы дела информационного письма, ФИО2 была включена в программу страхования на основании поданного 29.09.2016г. заявления, в то время, как в настоящем деле рассматривается спор относительно непогашенной задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному с ФИО2 12.01.2017г.

Оснований для возложении обязанности по погашению просроченной задолженности на ФИО8 суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении к нему требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 6312,55 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО3

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6752,04 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 А16, Пономареву А17 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 А18, Пономареву А19 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А20 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 177085 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6312,55 руб.

Взыскать с ФИО1 А21 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355203,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6752,04 руб.

В удовлетворении требований к Пономареву А22 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.