Дело №2-1077\2020

УИД: 23 RS 0011-01-2020-001077-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно сбереженного имущества в виде денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30 521,65 рублей, за период с 12.09.2018 по 08.06.2020 (день подачи/уточненного иска), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был поставлен приговор о признании ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты назначенного ей в виде наказания за совершенное преступление штрафа, который необходимо было оплатить в течение двух месяцев с момента назначения наказания, ответчик попросила её (директора Люкс истца по делу) сотрудником которого ответчица являлась оплатить за неё указанный штраф и заверила её в том, что вернет ей денежные средства в размере 250 000 рублей в ближайшее время, как только у неё появится возможность.

Во исполнение соглашения об оплате штрафа, назначенного приговором суда от 11.07.2018 и при условии возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 250 000 рублей, 11.09.2018 она (истец) оплатила назначенный ответчику штраф по реквизитам, указанном в исполнительном документе, в размере 250 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о денежном переводе, прилагаемой к настоящему заявлению. После оплаты она (истец) передала, подтверждающую оплату штрафа квитанцию и уведомление об оплате ответчику.

В нарушении соглашения об оплате штрафа назначенного приговором суда от 11.07.2018 ответчик не вернула ей (истцу) денежные средства в размере 250 000 рублей.

03.02.2020 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, перечисленных ею (истцом) за ответчика в счет оплаты штрафа назначенного ответчику приговором суда от 11.07.2018.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 250 000 рублей истцу не вернул.

Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой сберег свое имущества за счет истца, так как ответчик должен был израсходовать свои средства, но не израсходовал их благодаря затратам истца.

Она (истец) перечислила денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты штрафа ответчика в исполнении договоренностей с ответчиком о возврате ответчиком истцу указанных денежных средств, что исключает применение п.п.4 ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в размере 250 000 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 30 521,65 рублей, за период с 12.09.2018 по 08.06.2020.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила представителя.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Кроме того, пояснила, что истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не будет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признавала, дополнив, что давно состоит в трудовых отношениях с истицей, были очень доверительные и дружеские отношения. В связи с плохим самочувствием и необходимости указания в квитанции об оплате штрафа ИНН попросила истца ФИО1 заплатить за неё штраф, поэтому, передала ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые взяла у своей матери Д., что подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями о снятии денежных средств.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 просили в иске отказать по основаниям, изложенным возражениях приобщенных к материалом дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Данный факт ответчика ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

По устной договоренности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 истец ДД.ММ.ГГГГ за ответчика оплатила назначенный ответчику штраф по реквизитам, указанном в исполнительном документе, в размере 250 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о денежном переводе. 

После оплаты истец ФИО1 передала квитанцию из ПАО Сбербанк об оплате штрафа ответчику. Данный факт подтверждается предоставленной в предварительное судебное заседание представителем ответчика подлинной квитанции (подтверждение платежа ПАО Сбербанк) об оплате истцом штрафа по приговору суда в отношении ФИО3

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 250 000 рублей истцу не вернул.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

В возражениях ответчик ФИО3 ссылается, на то, что давно состоит в трудовых отношениях с истицей, были очень доверительные и дружеские отношения. В связи с плохим самочувствием и необходимости указания в квитанции об оплате штрафа ИНН попросила истца ФИО1 заплатить за неё штраф, поэтому, передала ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые взяла у своей матери Д., что подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика ФИО3 не могут быть признаны обоснованными, поскольку денежные средства по вкладу матери ответчицы Д. ответчицей ФИО3 были еще сняты в апреле 2018 года, что подтверждается квитанцией, приговор суда состоялся только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что у истца было намерение одарить ответчика.

Напротив, из представленной истцом (копии квитанции) и представителем ответчика (подлинника указанной квитанции) об оплате штрафа следует, что истец действительно за ответчика заплатил штраф в размере 250 000 рублей по приговору суда.

Принимая во внимание, что документального подтверждения возврата денежных средств ответчиком ФИО3 материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания оплаченной истцом суммы штрафа по приговору суда, следовательно, денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с действующим законодательством за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, до момента фактической уплаты долга.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 08.06.2020 (день подачи/уточненного иска), в сумме 30 521,65 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также, были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и его сложность, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Кроме того, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей (л.д.33). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1,

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств;

30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.09.2018 по 08.06.2020;

всего в общей сумме 280 521 (двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать один рубль) 65 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего в общей сумме 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение суда приято в окончательной форме 03.08.2020.