Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-002484-83

Дело № 2-246/2025 (2-1784/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя в лице ФИО6, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на ? долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество, спорный жилой дом), в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указали в обоснование иска на то, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.2024 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Завещание было составлено в пользу истца ФИО1, которой ? доля дома принадлежала на основании договора дарения от 22.07.1993. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО2 на основании того же договора дарения от 22.07.1993. ФИО2 умерла предположительно ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Наследников по закону после смерти ФИО1 не было. После этого ФИО5 со своей семьей стала проживать в спорном жилом доме, пользовалась всем домом как своим собственным, обрабатывали весь земельный участок. ФИО2 все это время в жилом доме не проживала, жила в доме 

<

адрес>, а затем уехала в 

<

данные изъяты>, где и умерла. Наследников к имуществу ФИО2 нет. Завещания на случай своей смерти она не составляла. При жизни ФИО2 оформила доверенность на родную сестру истца ФИО7, чтобы та оформила ей право на земельный участок, а потом ? долю дома и земельного участка от ее имени продала, но это не было сделано. 11.09.2024 ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и в этот же день было зарегистрировано право собственности на ? долю дома. Так как ФИО2 не производила фактическое владение и пользование принадлежащей ей ? долей в вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом, а истец вместо нее осуществляла ее права и обязанности, связанные с владением и пользованием всем домом, просит признать право собственности на ? долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при наличии оснований не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск ФИО5 не заявила.

Допрошенная в судебном заседании 20.01.2025 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с истцом ФИО5 знакома более 20 лет, ее бабушка ФИО1 проживала по 

<

адрес>, а она по 

<

адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО1, она проживала с мужем, ФИО5 и ее мать к ним приходили. После смерти бабушки, ФИО5 стала ухаживать за домом, проживать в нем с семьей, обрабатывать огород, делать текущий ремонт. О других лицах, претендующих на данное жилое помещение, ей неизвестно. Как ей стало известно, после смерти бабушки ФИО5 стала собственником ? доли жилого дома. ФИО8 является сестрой истца. За все время проживания в жилом доме, она других лиц, претендующих на данное жилое помещение, не видела.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а именно договора дарения от 22.07.1993 (л.д. 19), технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. 24-27), сообщения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральской БТИ от 23.12.2024 следует, что ФИО4 подарила ФИО2, ФИО1 каждой по ? доле бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о смерти № (л.д. 20), предоставленной по запросу суда копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию № (л.д. 18), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 20.01.2025 (л.д. 11-16), ? доля в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5

Из пояснений стороны истца и имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности от 13.05.2005 (л.д. 23), ФИО2 уполномочивает ФИО7 оформить право землепользования (в том числе право собственности) в отношении земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок), находящегося в 

<

адрес>, с правом уточнения и согласования границ, межевания земельного участка, заключения договора аренды и/или договора купли-продажи (выкупа) земельного участка, зарегистрировать право собственности и/или договор аренды и/или договор купли-продажи (выкупа) земельного участка в органах по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права и других документов, продавать вышеуказанный земельный участок (долю в праве собственности на земельный участок) и/или ? (одну вторую) долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом со служебными постройками по вышеуказанному адресу, заключить договор купли-продажи, зарегистрировать ранее возникшее право собственности, внесение изменений в записи ЕГРП, договор купли-продажи и переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи и других документов. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Из записи акта о смерти №, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, ФИО2 умерла 15.06.2014.

Как следует из регистрационного досье, ФИО2 с 27.05.2008 по 17.06.2014 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 22), наследственное дело после смерти ФИО2, 

<

данные изъяты>, не заводилось.

Как следует из сообщения МИФНС № 23 по СО от 25.12.2024, по данным информационных ресурсов налогового органа правообладателями объекта налогообложения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5 (

<

данные изъяты> доля), период владения с 11.09.2024 по настоящее время, ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), умершая 15.06.2014, период владения с 01.01.1990 по 15.06.2014.

Из справки регистрации граждан от 11.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. Изменений в регистрации с 01.01.2019 не было (л.д. 28).

Из справки СвердловЭнергосбыт от 14.10.2024, по состоянию на расчетный период 01.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, не имеется задолженности по электроснабжению (л.д. 29).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года №3-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 с конца сентября 2006 владеет и пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, как единым объектом недвижимого имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, использует земельный участок, что подтверждается представленными доказательствами.

При этом ФИО5 действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. Сведений о нарушении истцом, чьих-либо прав суду не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей имущества.

Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

С учетом того, что истец в течение срока, превышающего пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на ? долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО5 (

<

данные изъяты>) к Администрации МО г. Алапаевск (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова