К делу № 2а-2022/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес>. 

Согласно сведений, представленных ГИБДД ОВД по 

<

адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику принадлежит на праве собственности следующий объект налогообложения:

-Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 11.07.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены сумма налогов, подлежащих уплате, исходя из имевшихся сведений об объектах налогообложения. В нарушение нормативных актов ФИО1 не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов за 2015, №

ИФНС России по 

<

адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 087 руб., 31 коп., о взыскании задолженности по транспортному налогу по результатам рассмотрения который был вынесен судебный приказ №а-1655/2019 от 07.10.2019г. В связи с поступлением возражений от 07.11.2019г. в адрес мировых судей судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен 08.11.2019г. Сроки для подачи заявления о взыскании сумм недоимки с должника ИФНС России по 

<

адрес> были пропущены в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов. В соответствии с п.2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно неполучение государством денежных средств. На момент обращения в суд с настоящим иском, остаток не погашенной задолженности по заявлению составляет 2 397 руб. 59 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 НК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (и. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.

Как видно из материалов административного дела, ИФНС России по Темрюкскому району обращалась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 087 руб., 31 коп., о взыскании задолженности по транспортному налогу по результатам рассмотрения который был вынесен судебный приказ №а-1655/2019 от 07.10.2019г. В связи с поступлением возражений от 07.11.2019г. в адрес мировых судей судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен 08.11.2019г.

Копия указанного определения мирового судьи направлена в адрес ИФНС России по Темрюкскому району.

Таким образом, срок обращения ИФНС России по 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени истек спустя 6 месяцев со дня отмены приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, ссылаясь на то, что указанные «сроки пропущены в связи переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог - 3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов по ст. 48 НК РФ».

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, срок обращения ИФНС России по 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскании транспортного налога и пени истек спустя 6 месяцев со дня отмены приказа, ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом суду не представлено.

Оснований для восстановления ИФНС России по Темрюкскому району пропущенного процессуального срока не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено. 

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском административным истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины, и считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова