Дело № 1-448/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-000941-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

КБР, г. Нальчик 02 апреля 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

при секретаре Батыровой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 21,6 метрах от 

<

адрес> в направлении «Дворца пионеров» в 

<

адрес>, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создающее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 6.2 в той части, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; п. 6.13 в той части, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; ч. 1 п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 13.2 в той части, что запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 своими неосторожными действиями причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: закрытая травма левого коленного сустава, перелом наружного мыщелка бедренной кости, разрыв наружной боковой связки. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) пункт 6.11.7.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, посчитав, что прекращение уголовного дела без назначения наказания ФИО1 не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, его защитник, потерпевшая не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, обременен семейными связями, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого в целом положительно характеризующих его как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, серии №, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить у него же сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нальчикский городской суд КБР.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________