50RS0№-39 Дело №а-1213/2021 (2а-6914/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, ФИО5, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 Е.А. ФИО3 Н.Н. обратились в суд к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> (далее также – МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее также - ГУФССП России по МО), с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на ходатайство о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП; возложить обязанность на административного ответчика направить ответ на ходатайство.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ направили соответствующее ходатайство, ответ на которое не был направлен.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5,, в качестве заинтересованного лица - ФИО8 МУ МВД РФ «Одинцовское». 

Административные истцы ФИО3 Н.Н., ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5, представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо: представитель ФИО9 МУ МВД РФ «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы просят признать незаконным бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н. и ФИО3 Е.А. обратились в МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО с ходатайством, в котором содержалось две просьбы: о возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП и о направлении им копий постановлений о возбуждении исполнительских действий по указанным исполнительным производствам, которое получено МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, 5731/18/50049-ИП, 5732/18/50049-ИП; указанные исполнительные производства возобновлены за №№-ИП, 23155/19/50049-ИП, 23157/19/50049-ИП.

Копии данных постановлений направлены в адрес административного истца, что подтверждается приложенными документами об отправке постановлений. Между тем, данные постановления направлены только 15.10.2019г. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО7 ходатайство рассмотрено, однако, не совершены действия по отправке данного ответа заявителю, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО в части не направления ФИО3 Н.Н. и ФИО3 Е.А. ответа на обращение в этой части.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5 направить ФИО3 Н.Н. в установленной законодательством форме ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления копий постановлений о возобновления исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, ФИО5, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, выразившееся в не совершении действий по отправке ответа на обращение ФИО3 Н.Н., ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5 подготовить и направить ФИО3 Н.Н., ФИО3 Е.А. в установленной законодательством форме ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления копий постановлений о возобновления исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.