Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (344090, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Сопроводительным письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 от 14.02.2019 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на рассмотрение по подведомственности передан протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 № и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленных суду протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО2, содержащее доводы о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности. Между ФИО3 и ООО «МКК ФИО4» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, предоставленной ООО «МКК ФИО4» в ответе от 08.11.2018 №, ООО «МКК ФИО4», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с ФИО3 по абонентскому номеру № 4 раза в неделю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, чем нарушило пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Тем самым ООО «МКК ФИО4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ООО «МКК ФИО4» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено и в суд не поступало. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле на основании ч.2 ст.25.1, ст. 29.7 КоАП РФ. 

Явившийся в судебное заседание главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5., действующий на основании доверенности от 18.04.2019, пояснил, что ООО «МКК ФИО4», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с ФИО3 по абонентскому номеру № 4 раза в неделю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, чем нарушило пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Тем самым ООО «МКК ФИО4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. При составлении протокола общество вину признало. На основании изложенного просил суд признать ООО «МКК ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом его совершения является адрес: 

<

адрес>, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Судом установлено, что ООО «МКК ФИО4», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с ФИО3 по абонентскому номеру № 4 раза в неделю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, чем нарушило пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с указанным 14.02.2019 и.о. заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 в отношении ООО «МКК ФИО4» в присутствии защитника по доверенности Чуносовой И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «МКК ФИО4» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «МКК ФИО4» соблюдать требования законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, судом не установлены, ООО «МКК ФИО4» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МКК ФИО4» в его совершении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 №-АП; объяснением защитника Чуносовой И.С. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому вину признает, с сотрудниками ЦВЗ была проведена беседа по недопущению нарушения норм действующего законодательства в будущем; сопроводительными письмами прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 №, прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 №; обращением ФИО2 от 22.08.2018; запросом УФССП России по Ростовской области от 19.10.2018; сопроводительным письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от 20.11.2018 с предоставленной информацией; ответом ООО «МКК ФИО4» от 08.11.2018 №; заявкой-анкетой на предоставление микрозайма; договором микрозайма от 22.07.2018 №; выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2019; заявлением ФИО3 от 23.01.2019; объяснением ФИО3 от 23.01.2019.

Действия ООО «МКК ФИО4» судья квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Порядок привлечения ООО «МКК ФИО4» к административной ответственности Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. (ранее ООО «МКК ФИО4» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону №5-454/2018 от 04.10.2018 года в виде штрафа в размере 20000 руб.).

При назначении административного наказания ООО «МКК ФИО4» суд учитывает характер правонарушения и степень вины, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность ( признание вины) и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в размере 30000 рублей, размер которого сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет №

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, КБК 32211617000016017140, УИН 32261000190000018013, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, р/с 

<

***>, ОКТМО 60701000001, назначение платежа оплата долга по АД № от 14.02.2019 в отношении ООО «МКК ФИО4» (ИНН №).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанием номера дела №5-810/2019.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина