Дело № 12-136/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000659-36

Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 26 июня 2019 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б. рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Сурова М.В. в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 18810136181123003416 от 23 ноября 2018г., предусмотренном ч.3 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181123003416 от 23 ноября 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:30:40 на участке дороги по адресу: 

<

.......> в нарушение п.10.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп» заводской номер МТ0163, имеющего функции фото-видеосъемки. 

В жалобе на вышеуказанное постановление и решение ФИО1 просил его отменить и прекратить производство по делу, т.к. в момент совершения административного правонарушения автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком 

<

***> был продан иному лицу.

Жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления заявителем получена не была, т.к. он проживает по месту отличному от адреса регистрации. 

В судебном заседании защитник Суров М.В. доводы жалобы и ходатайства поддержал и суду пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ФИО1, автомобиль был продан. ФИО1 не проживает по адресу регистрации в связи с чем не получил копию обжалуемого постановления и был лишен возможности воспользоваться своим правом на его обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд считает возможным удовлетворить, т.к. из материалов дела следует, что постановление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Договором найма жилого помещения от 23 августа 2018г. и пояснениями защитника Сурова М.В. подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу отличному от адреса регистрации. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным то, что ФИО1 не имел объективной возможности обжаловать вынесенное постановление в установленные законом сроки. В целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные на неё возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО1 требований п.10.3 ПДД РФ, поскольку согласно представленному подлиннику договора купли-продажи транспортного средства автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком 

<

***> был продан 20 июля 2018г. ФИО1 новому собственнику ФИО2, зарегистрированному по адресу 

<

...>.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается карточкой учета регистрационных действий в отношении автомобиля, согласно которой в день продажи 20 июля 2018г. ФИО1 был получен новый государственный регистрационный знак на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА - 

<

***>, вместо прежнего Н 060 НН 36.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 21 ноября 2018г. транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 18810136181123003416 от 23 ноября 2018г., предусмотренном ч.3 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин