УИД 77RS0035-02-2025-015336-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 годаадрес 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/20225 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 02.11.2023 между ПАО «Сбербанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма под 18,5% годовых, на срок по 360 месяцев, целевое использование приобретение земельного участка, расположенный по адресу: адрес, квартал 390, земельный участок 227, кадастровый номер:77:18:0190807:637. ПАО «Сбербанк” свои обязательства выполнил, причислил ответчику денежные средства на его счет. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24.06.2025 общая сумма задолженности составила сумма ПАО «Сбербанк” в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая осталась без ответа. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть договор 

<

***> и обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал 390, земельный участок 227, кадастровый номер:77:18:0190807:637.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02.11.2023 между ПАО «Сбербанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма под 18,5% годовых, на срок по 360 месяцев, целевое использование приобретение земельного участка, расположенный по адресу: адрес, квартал 390, земельный участок 227, кадастровый номер:77:18:0190807:637. 

ПАО «Сбербанк” свои обязательства выполнил, причислил ответчику денежные средства на его счет. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 24.06.2025 общая сумма задолженности составила сумма ПАО «Сбербанк” в адрес ответчика направил.

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма просроченной задолженности сумма

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимостиф, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк” с ответчика суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно представленному истцом отчету №7711023 от 27.10.2023 стоимость залогового имущества оценивается в размере сумма, указанную сумму сторона ответчика не оспаривала и не предоставила иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает вышеуказанную сумму за стоимость предмета залога. 

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал 390, земельный участок 227, кадастровый номер:77:18:0190807:637, установив согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.11.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал 390, земельный участок 227, кадастровый номер:77:18:0190807:637. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2026 года

Судья В.В. Кармашев