Дело № 

24RS0012-01-2018-001029-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием прокурора - помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к МБУ «Спортивная школа г. Дивногорска» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Спортивная школа г. Дивногорска» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., мотивируя тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г.Дивногорска установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> в МБУ «Спортивная школа г. Дивногорска» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно трудовому договору и расчетным листкам продолжительность рабочей недели ФИО1 составляет № часов в неделю при 

<

данные изъяты> рабочей неделе. 

Из расчетных листов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата в размере от количества отработанного времени. 

В указанные размеры заработной платы компенсационные выплаты: северная надбавка и районный коэффициент включались с нарушением требований действующего законодательства. 

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства начисление заработной платы истца должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, ФИО1 не начислены и не выплачены суммы заработной платы 

<

данные изъяты>

Прокурор Стукалова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – отдела по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - МБУ «Спортивная школа г.Дивногорска», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере № рублей за календарный месяц, продолжительность рабочей недели составляет № часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 – 11163 рубля.

Таким образом, ответчиком неправильно начислялась заработная плата истцу, поскольку исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018 МРОТ в размере 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года в размере 11 163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30% с 01.01.2018 истец должен был получать заработную плату в месяц не менее 15182,40 рублей, с 01.05.2018 - не менее 17860,80 рублей. 

Вместе с тем, согласно расчетным листкам истцу была начислена заработная плата в периоды: 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере № руб. из расчета:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Дивногорска» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Дивногорска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова