Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 октября 2017 года

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 09 июня 2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № №.

Согласно п. 1.1 договора, истец передает сумму займа в размере 7250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный указанным договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику.

Согласно п. 4.2., 3.1. договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9570 руб. 24 июня 2014 года.

Пунктом 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более 14 дней, предусмотрен штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора заемщик уплачивает проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 20 октября 2016 года наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору займа ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Согласно представленному истцом ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расчету по состоянию на 09 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 150120 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 руб., судебные расходы, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг, в размере 7000 руб.

Представитель ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 64), в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частей займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа от 09 июня 2014 года № № (л.д. 12-13).

Пунктом п. 1.1 договора обусловлено, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передает сумму займа в размере 7250 руб., а заемщик ФИО1 обязуется вернуть указанную займу в установленный указанным договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора заемщик уплачивает проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4.2., 3.1. договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9570 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ФИО1 обусловленные договором займа 7250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордер от 09 июня 2014 года № № (л.д. 15).

Пунктом 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более 14 дней, предусмотрен штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 20 октября 2016 года изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 35, 36). 

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования к заемщикам, указанным в Приложении №, по договорам займа, в том числе право взыскания неуплаченных процентов. В Приложении № к указанному договору значится ФИО1 (л.д. 18, 19).

Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и согласно представленному истцом ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расчету по состоянию на 09 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 150120 руб. в том числе основной долг – 7250 руб., проценты за пользованием займом за период с 09 июня 2014 года по 09 мая 2017 года (980 дней) в размере 142100 руб. = (7250 руб. х 2% х 980 дней), штраф в размере 1000 руб.

Между тем, суд не принимает указанный неверный расчет и приводит свой расчет задолженности за период с 09 июня 2014 года по 09 мая 2017 года, что составляет 1065 дней: 154425 руб. = (7250 руб. х 2% х 1065 дней).

Кроме того, по условиям договора (п. 6.2), с ответчика подлежит штраф в размере 1000 руб. за просрочку уплаты процентов более 14 дней.

Таким образом, задолженность ответчика в учетом штрафа составляет 155425 руб., однако учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не праве выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа в сумме 150350 руб., нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4207 руб. (л.д. 41, 42), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 01 июля 2017 года №, заключенному с ООО «Контроль», поскольку ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» имеет весь необходимый потенциал для реализации указанного права без привлечения представителей на возмездной основе, а потому расходы, понесенные организацией-истцом на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия и, как следствие, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа от 09 июня 2014 года № № в сумме 150350 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, в том числе: сумма основного долга – 7250 рублей; сумма процентов за пользование займом – 142100 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья Г.В. Усков