Дело№г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 мая 2020г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО2 01.08.1988г.р., уроженца: 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РД и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> ул.26-я линия, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 1-го малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев, передвигался по автодороге «Манас-Сергокала», управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанными действиями, гражданин ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, уже будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО1 кроме его признания вины, доказана исследованными в судебном заседании следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО5

Также его вина подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30м. установлено состояние алкогольного опьянение у ФИО1;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № СМ 00660 от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением мирового суда судебного участка №

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО7 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет 1-го малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление ФИО1, возможным без изоляции от общества, с назначением ему общественных работ и с лишением права на управление транспортным средством.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 2106, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, суд считает необходимым возвратить владельцу ФИО1 по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 2106, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвратить ФИО1 по принадлежности.

- DVD диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев