39RS0002-01-2024-010569-31 

Дело № 2-2215/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо ФИО6, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», ООО УК «Мой квартал» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Собственники 

<

 адрес > в г. Калининграде с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой 

<

 адрес >.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец является собственником 

<

 адрес >, с момента приобретения права собственности на квартиру пользуется квартирой №, расположенной на мансарде, обеспечивает сохранность помещения, несет расходы по содержанию, предыдущие собственники 

<

 адрес > ФИО17 также пользовались указанной мансардой. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцу была выделена в пользование мансарда, подвальное помещение выделено в пользование собственнику 

<

 адрес > ФИО6 Не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представила.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград», представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании пояснил, что мансардой длительное время пользуются собственники 

<

 адрес >, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ему был выделен в пользование подвал, собственнику 

<

 адрес > – мансарда.

Представитель 3-го лица ООО УК «Мой квартал» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ответу БТИ от 28.01.2002 по данным КБТИ в 

<

 адрес > оформлены в собственность 

<

 адрес >

Согласно договору купли-продажи от 21.10.1992, заключенному между ФИО4, проживающим по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, именуемым в дальнейшем «продавцом» и ФИО5, проживающим в 

<

 адрес >, именуемым в дальнейшем «покупателем» заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 17,9 кв.м. в том числе жилой площадью 6,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

 адрес >. Настоящий договор удостоверен 21.10.1992 нотариусом 1-й Калининградской государственной нотариальной конторы Калининградской области ФИО12

Согласно свидетельству о смерти от 

<

 ИЗЪЯТО >, выданного специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» актовая запись № ФИО5, 

<

 Дата > года рождения, уроженец 

<

 ИЗЪЯТО >, умер 

<

 Дата >.

К имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело № нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО13

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО5 является супруга ФИО3.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике помещения 

<

 адрес >

Согласно ответу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» 

<

 адрес > в г. Калининграде не учтена в реестре муниципального имущества городского округа «Город Калининград».

Согласно ответу ООО «Мой квартал» в управлении многоквартирный жилой 

<

 адрес > находится с 01.11.2015, при приеме технической и иной, связанной с управлением МКД документации, каких-либо документов на жилое помещение 

<

 адрес >, не передавалось, лицевой счет на квартиру не открывался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками 

<

 адрес > 

<

 адрес >, общей площадью 30,1 кв.м., с 28.12.2018 являются ФИО2, 

<

 Дата > года рождения - 8/10 доли, и её несовершеннолетние дети ФИО7, 

<

 Дата > года рождения – 1/10 доли, ФИО8, 

<

 Дата > года рождения, - 1/10 доли, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО9, ФИО10, которые являлись собственниками квартиры по 1/2 доле на основании договора приватизации от 18.09.2002.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

 адрес > от 29.01.2008 о распределении и закреплении общего имущества между собственниками за ФИО10, ФИО9 закреплено все чердачное помещение, лестничная клетка с 1-го по 2-й этаж закрыта дверью, коридор со 2-го на 3-й этаж, коридор на 3-м этаже, 1/2 доля участка, расположенного до забора по правой стороне, за ФИО6 – весь подвал расположенный под квартирой, 1/2 доля земельного участка, расположенного от дома до забора по левой стороне.

Согласно договору подряда по проведению отделочных работ от 13.01.2025, заключенному между ФИО2 и ФИО14, подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по адресу: г. 

<

 адрес > Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 13.01.2025 работы выполнены на сумму 126504,80 рублей.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2002 квартирой 

<

 адрес > добросовестно, открыто и непрерывно пользуются собственники 

<

 адрес > в г. Калининграде сначала ФИО17 - с 2002 года, затем ФИО2 - с 2018 года. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил 3-е лицо ФИО6 собственник 

<

 адрес >, который пояснил, что мансардой всегда пользовались собственники 

<

 адрес >, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также было принято решение о передаче в пользование ему подвального помещения, собственникам 

<

 адрес > – мансарды. Судом установлено, что собственник жилого помещения ФИО5 после приобретения квартиры в 1992 году ею не пользовался, обязанностей по содержанию квартиры не нес, лицевой счет в управляющей организации на указанную квартиру не открывался, наследник собственника - ФИО3 также после вступления в права наследования в квартиру не вселилась, расходов по содержанию жилого помещения не несла, т.е. более 23 лет, в том числе, и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу ответчик ФИО3 не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла и не внесла соответствующие данные о праве на квартиру в ЕГРН. Истец открыто, добросовестно, непрерывно пользовалась квартирой, несла расходы по его содержанию, обеспечивала его сохранность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 паспорт 

<

 ИЗЪЯТО > право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025.