Подлинник

Дело № 2-398\2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в интересах которой действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 110000 рублей, которую ответчик обязался вернуть с процентами всего 118000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, где указан срок возврата, до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки следует, что проценты по договору займа в размере 8000 рублей уплачиваются единовременно при возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Долг по настоящее время не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, не явились, извещены, направили заявление, где просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без её участия или отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, расписки, выданной ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 110000 рублей и обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами 118000 рублей (л.д.11).

Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, оспаривавших данную сделку, не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333-19 НК РФ в сумме 3560 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8000 ( восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.