Дело № 2-1014/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от 29.03.2018 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

28 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ММК - УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпроект», Шифр №, 2018г., несущие конструкции жилого 

<

адрес> не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом находится в аварийном состоянии.

Указанный выше дом - бревенчатый, 1959 г. постройки, общая площадь дома составляет 39,3 кв.м.

Причиной непригодного для проживания состояния жилого дома явилось недопустимое воздействие проводимых подземных работ ОАО «Шахта Новая».

Согласно Заключению Сибирского филиала Межотраслевого научного центра ВНИМИ № от 22.09.2015 г. жилой дом 

<

адрес> находится на территории горного отвода, последний раз подрабатывался ОАО «Шахта Новая» в 1993 году, согласно таблицы 3 приложения 2 к указанному выше Заключению, жилой дом относится к категории домов, у которых в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих.

Вместе с тем, считает выводы, изложенные в заключении ВНИМИ № от 22.09.2015г. о том, что жилой 

<

адрес> не относится к категории ветхих, аварийных и подлежащих сносу домов, не являются достоверными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также критерии, по которым жилое помещение может быть отнесено к непригодным (пригодным) для проживания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В нарушение указанных выше требований закона в заключении № от 22.09.2015 г. выводы о пригодности ее дома для проживания сделаны только на основании данных БТИ о проценте износа дома (61 %) по данным последней на тот момент инвентаризации - за 2002 год.

Обследование строительных конструкций дома ФИО3 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г. №, работниками ВНИМИ не производилось, описание и результаты такого обследования в заключении ВНИМИ отсутствуют.

Кроме того, указывает, что Сибирский филиал ВНИМИ имеет лицензии на следующие виды деятельности: проведение экспертизы промышленной безопасности; производство маркшейдерских работ.

Из вышеизложенного следует, что Сибирский филиал АО ВНИМИ (г.Прокопьевск) не обладает компетенцией в области архитектурно-строительной, проектной деятельности и не имеет права выдавать заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу.

Вместе с тем ООО «Институт «Сибстройпроект» является членом Саморегулируемой организации в области проектирования жилых домов - СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса, составленное данной организацией техническое заключение является подробным, мотивированным, обоснованным и отвечающим требованиям нормативно-правовой документации в области проектирования и строительства.

Сотрудниками данной организации было проведено детальное обследование, описание и фотографирование всех конструкций жилого дома. Выводы основаны на нормативно-правовых актах в области проектирования и строительства.

Таким образом, в совокупности данные два заключения позволяют сделать вывод, что дом пришел в непригодное для проживания состояние в результате вредного влияния горных работ, проводимых ответчиком (его правопредшественником).

Заключением ВНИМИ № от 22.09.2015 г. подтверждается, что земная поверхность в районе расположения дома ФИО3 подверглась сверхдопустимой деформации в результате ведения горных работ ответчиком.

Техническим заключением ООО «Институт «Сибстройпроект», шифр №, подтверждается, что фундамент дома имеет трещины, отклонения от вертикали в результате неравномерной просадки грунта; стены дома имеют трещины, сверхдопустимые отклонения от вертикали вследствие неравномерной просадки грунта.

Конструктивная схема, применяемая при строительстве дома ФИО3, соответствовала требованиям, действующим на момент строительства, строительным нормам и правилам; в течение всей эксплуатации дома велся текущий и косметический ремонт.

Деятельность ООО «Шахта «Чертинская - Южная» прекращена при присоединении к ООО «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись в реестр о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Из представленных документов видно, что общая площадь жилого дома № по 

<

адрес> составляет 39,3 кв.м.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания состояние, она вправе требовать взамен поврежденного имущества денежную компенсацию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Независимой экспертизой 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счетвозмещения ущерба, причиненного принадлежащему ейжилому дому - 786000 рублей, исходя и расчета: 20000 (рыночная стоимость 1 кв. м. *39,3(площадь дома) = 786 000 рублей.

При подготовке дела ею были понесены расходы за выполнение работ и составление Технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» в сумме 10000 руб.Оплачена госпошлина в сумме 11060 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> - 786000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК УГОЛЬ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11060 рублей и расходы по уплате услуг ООО «Институт «Сибстройпроект» в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истица – ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования уточнил: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК УГОЛЬ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> - 740653,7 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК -УГОЛЬ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11060 рублей и расходы по уплате услуг Независимой экспертизы 

<

данные изъяты> в сумме 4000 рублей. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» № от 22.09.2015 года по теме «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахты «Чертинская-Южная» на техническое состояние жилых домов с рекомендациями по сохранению или сносу в соответствии с действующим законодательством», жилой дом по адресу: 

<

адрес> подрабатывался шахтой «Новая» в 1993 году, относится к категории ПН – (подработанные неветхие) дома, у которых в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых (л.д.31-35)

Как следует из технического заключения по обследованию несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> ООО «ИНСТИТУТ «СИБСТРОЙПРОЕКТ» по состоянию на 2018 год, несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Аварийное состояние фундаментов возникло вследствие неравномерной просадки грунта под подошвой фундаментов. Аварийное состояние стен возникло вследствие глубокого растрескивания древесины и деформаций основания фундаментов. Недопустимое состояние перекрытий возникло вследствие деформаций стен и основания фундаментов. Недопустимое состояние кровли и крыши возникло вследствие появления трещин и биоповреждений. С учетом дефектов и повреждений техническое состояние здания - аварийное. Дальнейшее развитие деформаций фундаментов, стен и перекрытий может привести к их разрушению и обрушению. Жилой дом 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии (л.д.7-30).

Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Беловского муниципального района об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживанияи многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 328 от 26.04.2018 года, согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.02.2004г. № 10 «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» раздел II пункт 1-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - непригоден для проживания.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, находится на подработанной ответчиком территории и признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ОАО «Шахта Новая». Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Для определения размера возмещения вреда по ходатайству представителя ответчика была проведена оценочная экспертиза для определения средневзвешенной рыночной стоимости 1 квадратного метра жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район.

Согласно заключению эксперта Независимая экспертиза 

<

данные изъяты> №, среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилой недвижимости, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, рассчитанная по состоянию на текущий период составляет 18846,15 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной экспертом Независимой экспертизы 

<

данные изъяты> поскольку содержит подробное описание исследованных материалов и обоснованный ответ на поставленный вопрос. 

Деятельность ОАО «Шахта «Новая» прекращена при присоединении к ООО «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома истицы, размер возмещения вреда составит 740653,7 рублей (18846,15 рублей х 39,3 кв.м). 

Так как в судебном заседании установлены обстоятельства причинения ответчиком ущерба имуществу истицы, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «ММК-УГОЛЬ».

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 11060 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «ММК–УГОЛЬ» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4000 рублей, и оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 10606,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 740653 рубля 70 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> и 14606 рублей 53 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 755260 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года. 

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов