Дело № 58RS0014-01-2019-000468-43 

(2-274/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 20 декабря 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 31.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО4, в рамках исполнительного производства № произведен арест следующего имущества: нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту ареста (описи имущества), арест произведен в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.09.2018 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Колышлейским районным судом 21.08.2018 г. по делу № по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Агрокс» к ФИО3 (далее ФИО3). ФИО3 являлся собственником указанного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости. 30.06.2011 г. между ФИО3 и ФИО2 (далее ФИО2) заключен брачный договор, удостоверенный врио нотариуса г. Пензы ФИО7 - ФИО8 Пунктом 2 указанного договора определено, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после заключения указанного брачного договора, будет являться собственностью ФИО2 09.08.2011 г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, о чем территориальным отделом ЗАГС Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области 09.08.2011 г. выдано свидетельство о расторжении брака. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам произведен арест имущества лица, не являющегося стороной по делу № 2-67/2018. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не противоречат закону. Основания для прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. Вместе с тем, наложение ареста на имущество представляет собой меру принудительного исполнения. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества. Однако ФИО2 должником по указанному исполнительному производству не является, семейные отношения с ФИО3 прекращены в 2011 г. Соответственно, оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, по обязательствам ФИО3, не имеется. Законность данного вывода подтверждается тем обстоятельством, что согласно определению Колышлейского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-67/2018, исковые требования ООО «Торговый дом «АгрокС» к ФИО3 основаны на договоре поставки № от 26.04.2017 г.. Иными словами, заключая договор поставки в 2017 г., ФИО3 уже не находился в браке, а имущество, на которое наложен арест, уже принадлежало ФИО2 В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и постановления, разъясняющего указанную норму, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику. Согласно ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Просит исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Торговый дом «АгрокС» удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного 31 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, уточнив, что она просит освободить указанное в иске имущество, арест на которое наложен постановлением судебного пристава-исполнителя по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО4 от 27.12.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Пояснила суду, что с августа 1981 г. по август 2011 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В июне 2011 г. между ними был заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после указанного брачного договора, будет являться её собственностью. В августе 2011 г. брак между ней и ФИО3 расторгнут. Постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 г. был наложен арест на имущество, указанное в иске. Однако указанное имущество в соответствии с условиями брачного договора является её собственностью, хотя и зарегистрировано за ФИО3, поскольку приобреталось в период их брака. 

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что действительно является должником по исполнительному производству на основании определения Колышлейского районного суда от 12.04.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Торговый дом «АгрокС» о взыскании долга по договору поставки. 27.12.2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 стороной договора поставки, по которому образовался долг, не является, никакого отношения к нему не имеет. С августа 1981 г. по август 2011 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В июне 2011 г. между ними был заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после указанного брачного договора, будет являться собственностью ФИО2 В августе 2011 г. брак между ним и ФИО2 расторгнут. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 суду пояснил, что 13.09.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2018 г., выданного Колышлейским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ООО Торговый дом «АгрокС» к ИП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 27.12.2018 г. им было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, в том числе на нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление было направлено в Управление Росреестра по Пензенской области для исполнения, описи перечисленного в постановлении имущества не составлялось. На стадии наложения ареста брачный договор между ФИО3 и истцом представлен не был. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «АгрокС» ФИО5 (по доверенности от 11.05.2017 г.), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «АгрокС», просила в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Торговый дом «АгрокС».

Суд, выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, при этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Торговый дом «АгрокС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, по условиям которого ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО3 выплачивают ООО Торговый дом «АгрокС» сумму основного долга по договору о взыскании долга по договору поставки в размере 3 042 995 рублей в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 371 498 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 371 497 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 700 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При условии добровольного исполнения настоящего пункта мирового соглашения ООО Торговый дом «АгрокС» не будет иметь претензии по взысканию пени, неустойки, штрафов и процентов в большем размере. Государственная пошлина в размере 50% в сумме 13 296 рублей 50 копеек перечисляется ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО3 на расчетный счет ООО Торговый дом «АгрокС» в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения (л.д. 106-107). Указанное определение суда вступило в законную силу 28.04.2018 г. 

21.08.2018 г. выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО3 (л.д.53-58).

13.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39-41).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 27.12.2018 г. аресту подвергнуто имущество, в том числе: нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО3 (л.д. 11-19). 

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ч. 1 ст. 42 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 30.11.2011 г. заключили брачный договор, который удостоверен врио нотариуса г. Пензы ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п. 2 брачного договора от 30.06.2011 г. истец и ответчик определили свои имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. Все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке и которое будет приобретено после заключения настоящего брачного договора, будет являться собственностью ФИО2. Согласно п. 4 указанного договора стороны договорились, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. (л.д. 9)

09.08.2011 г. брак между ФИО3 и ФИО2, заключенный 08.08.1981 г. (л.д. 30, 34), прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области 09.08.2011 г. (л.д. 10).

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, заключив брачный договор от 30.06.2011 г., который никем из сторон не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Дав оценку вышеизложенным доказательствам, суд пришел к убеждению о том, что, поскольку в соответствии с условиями брачного договора от 30.06.2011 г. все движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке, является собственностью только истца ФИО2, в том числе и вышеуказанные приобретенные в период брака нежилые здания и сооружения, а также земельный участок, правовых оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее истцу ФИО2 не имеется, наложение на них ареста не отвечает требованиям соблюдения её интересов как собственника, поэтому данное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

С учетом изложенного, немотивированные доводы представителя ответчика ООО «Торговый дом «АгрокС» об отказе в удовлетворении иска, изложенные в заявлении, суд находит не заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить: нежилое здание (теплая стоянка), площадью 626,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (мастерская), площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (зерносклад), площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение, площадью 169,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 70000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 27 декабря 2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019 г.

Председательствующий