Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФриДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФриДом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, о чем имеется запись регистрации в ЕГРП. 

В августе 2015 года помещение выбыло из законного владения истца. Поверенный истца ФИО4 сообщил, что в принадлежащем ФИО1 помещении располагается ответчик на основании договора аренды спорного помещения, заключенного с ООО «Промфлот». При обращении истца в полицию, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Платить истцу арендную плату или добровольно вернуть имущество ответчик отказывается. 

На основании изложенного просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «ФриДом» принадлежащее истцу на праве собственности имущество - нежилое помещение второго этажа отдела реализации по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Промфлот». 

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил суд: истребовать у ООО «ФриДом», ООО «Промфлот» нежилое помещение, расположенное на втором этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, из чужого незаконного владения. 

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФриДом» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области № А24-543/03-09 от ДД.ММ.ГГГГ признан переход права собственности на спорное помещение к ООО «Промфлот». В связи с тем, что указанное юридическое лицо не имело возможности своевременно зарегистрировать свое право собственности на помещение, его предыдущий собственник ФИО6 продала помещение ФИО7, а тот, в свою очередь, - истцу ФИО1 

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договоры купли-продажи спорного помещения, заключенные между и ФИО6 и ФИО7, а также между ФИО7 и ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде исключения записей о регистрации прав из ЕГРП, внесенных на основании этих сделок. Спорное помещение по таким сделкам не передавалось и фактически находилось во владении ООО «Промфлот», в связи, с чем виндикационный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Ответчик ООО «Промфлот» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «ФриДом», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 301, п. 1 ст. 302, ст. 304 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение второго этажа отдела реализации, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 41-41/001-41/001/001/2015-6533/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанное согласуется с представленной истцом выпиской из ЕГРП, выданной тем же органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Спорное нежилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д. 9-10).

Часть земельного участка площадью 487,00 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного под зданием, в котором находится указанное нежилое помещение, предоставлено истцу на праве аренды (л.д. 11, 32, 33).

Как усматривается из искового заявления, в августе 2015 года истцу стало известно о том, что в принадлежащем ему помещении располагается ООО «ФриДом» на основании договора аренды спорного помещения, заключенного с ООО «Промфлот».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «ФриДом» уведомление о смене собственника данного жилого помещения с требованием освободить его или заключить договор аренды с новым собственником в течение трёх дней (л.д. 12).

Ссылаясь на положения ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а также на рассматриваемый в судебном порядке спор между арендодателем и новым собственником, ООО «ФриДом» письменно отказало ФИО1 в удовлетворении его требований (л.д. 13).

Постановлениями УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Камчатского края с жалобой на действия УП первого отделения УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 16).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатское краевое БТИ» усматривается, что спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ООО «Промфлот» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными сделок купли-продажи данного нежилого помещения и постановлено: признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, внесенных на основании данных сделок.

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (продавец) и ООО «Промфлот» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, который не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с уклонением ИП ФИО6 от его регистрации, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-543/03-09 по иску ООО «Промфлот» к ИП ФИО6 о признании перехода права собственности, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-543/03-09 по иску ООО «Промфлот» к ИП ФИО6 о признании перехода права собственности, исковые требования ООО «Промфлот» удовлетворены, признан переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Промфлот». Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-543/03-09 указанное решение суда оставлено без изменений. 

При обращении ООО «Промфлот» ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что ЕГРП содержал запись об аресте указанного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-543/03-09 признан переход права собственности на данное нежилое помещение к ООО «Промфлот», ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО6 (продавец) с ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, переход права собственности к ФИО7 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения межу ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В Апелляционном определении Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № по иску ООО «Промфлот» к ФИО1, которым ООО «Промфлот» было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с момента исполнения обязанности передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ИП ФИО6 из владения ООО «Промфлот» не выбывали. ООО «Промфлот» до настоящего времени в полной мере реализует права владельца спорного нежилого помещения, в том числе и путем передачи его в аренду ООО «ФриДом», в фактическом владении которого в настоящее время находятся данное нежилое помещение. При этом, несмотря на государственную регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО1, последний в своем владении его не имел.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что фактически при заключении договоров купли-продажи имущество покупателям не передавалось, действия ФИО6 и ее представителя были направлены на то, чтобы воспрепятствовать ООО «Промфлот» зарегистрировать переход права на данное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда, а также о мнимости сделок купли-продажи спорных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. 

ООО «Промфлот» каких-либо сделок с ФИО1 не заключало, право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, право собственности которого, в свою очередь, на данное имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оба эти договора признаны судом ничтожными, применены последствия ничтожности данных сделок в виде исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенных на основании данных сделок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Промфлот» ФИО8 по заявлению ФИО3 в интересах ФИО6 в части неправомерных действий ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 159, ст. 160 УК РФ, за отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 46-47).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд исходит из положений статьи 301 ГК РФ о том, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества, и считает, что, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Рассмотренные выше обстоятельства не свидетельствуют о выбытии спорного недвижимого имущества из владения ФИО1 помимо его воли и не влекут обязанности ответчиков вернуть помещение истцу, поскольку данное помещение фактически во владении истца не находилось.

Таким образом, поскольку настоящий виндикационный иск предъявлен ФИО9, как лицом, право собственности на имущество которого было зарегистрировано на основании признанного судом ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, запись из ЕГРП о праве собственности истца на данный объект недвижимости исключена вступившим в законную силу судебным актом, то правовых оснований для удовлетворения иска последнего не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Ввиду изложенного понесенные ответчиком ООО «ФриДом» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 44, 45) подлежат взысканию в его пользу с истца ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ФриДом», Общества с ограниченной ответственностью «Промфлот» имущества - нежилого помещения второго этажа отдела реализации по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый № ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФриДом» судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева