Дело № 1 - 28/2024 

УИД 52RS0006-01-2023-000241-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Ларионовой Т.Л., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>

образованием, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 08.09.2020 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п.п. 

«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с 

испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок был 

продлен на 4 месяца; снят с учета уголовно-исполнительной 

инспекции 07.07.2022 года по истечению испытательного срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>

образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2022 года по 00 часов 07 минут 11 июня 2022 года, ранее знакомые ФИО4 и ФИО5 вместе с ранее незнакомым им Потерпевший №1находились около подъезда 1 дома 44 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, где указанные лица совместно употребляли спиртные напитки.

В процессе совместного употребления спиртного, у ФИО4 и ФИО5, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник преступный умысел на причинение группой лиц ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2022 года по 00 часов 07 минут 11 июня 2022 года, ФИО4, находясь около подъезда 1 дома 44 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью группой лиц с ФИО5, действуя умышленно, подошел вплотную к Потерпевший №1 и нанес ему два удара рукой в левую часть головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого ФИО5, имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью группой лиц с ФИО4, действуя умышленно, подошел вплотную к Потерпевший №1 и нанес ему один удар рукой в левую часть головы, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 руками схватил Потерпевший №1 за одежду и повалил его назад, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт спиной, ударившись при этом головой об асфальт и испытал физическую боль.

Затем ФИО5, имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью группой лиц с ФИО4, продолжая действовать умышленно, нанес ФИО8 множественные, не менее, 7 ударов руками в область головы и грудной клетки, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, ушибленная рана затылочной области, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 55-58, л.д. 74-76) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО4 показал, что вину признает полностью. 10 июня 2022 года в вечернее время он созвонился со своими друзьями: ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №2 с целью встретиться около 21 часа у дома последней по адресу пр. Кораблестроителей, 44 и совместно распить спиртные напитки. Все согласились и в назначенное время встретились около указанного дома. Около 22 часов к ним подошли два незнакомых ему мужчины возрастом 30-35 лет с целью познакомиться и совместно выпить пива. До встречи с данными людьми он выпил около 2 литров пива. Двое незнакомцев предложили им пройтись до круглосуточного магазина, расположенного около ТЦ SEVEN, чтобы купить спиртные напитки и продолжить распивать около подъезда 1 дома 44 по пр. Кораблестроителей г. Н. Новгорода. Во время общения один их вышеуказанных незнакомых ему мужчин начал оказывать знаки внимания их общей подруге Свидетель №2. На тот момент времени Свидетель №2 уже состояла в отношениях с Свидетель №3. Данный мужчина делал Свидетель №2 комплименты и намекал ей на интимную связь. В это время он, оскорбившись действиями мужчины, как впоследствии стало известно, это был ФИО20, нанес ему два удара кулаком в область головы, от которых ФИО20 не упал. После этого ФИО6 подошел к ним и нанес ФИО20 удар кулаком своей правой руки в область лица слева, от удара ФИО20 пошатнулся, но устоял на ногах, затем ФИО6 схватил ФИО20 за одежду и они вместе упали на землю, ФИО20 упал на спину, ФИО6 упал на него сверху, после чего ФИО6 нанес ФИО20 еще около 7-8 ударов кулаками рук в разные части тела, а именно: в область груди и ребер. Луковникова оттащили от ФИО20 в сторону он и Свидетель №3. Допускает, что может ошибаться в причинах начала конфликта, так как был пьян. Но в том, что сначала удары ФИО20 нанес он, а потом ФИО6, он уверен. Кроме него и ФИО6, ФИО20 удары никто не наносил. Где во время этой ситуации находился второй незнакомый ему мужчина, сказать не может. После этого они ушли в квартиру к Свидетель №2, пробыли у нее около часа и затем он и ФИО6 разошлись по домам. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием защитника. В проверке показаний на месте участвовал добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Однако он не имел умысла на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью. Не вступал в предварительный сговор с ФИО6 на нанесение ФИО20 тяжкого вреда здоровью, не договаривался с ФИО6 нанести удары потерпевшему. Согласен, что в результате нанесенных им и ФИО6 ударов потерпевшему ФИО20 был причинен тяжкий вред здоровью. До нанесения ими ударов ФИО20, у последнего не было телесных повреждений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 140-143, л.д. 159-162) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО5 показал, что вину признает полностью. В июне 2022 года, точную дату не помнит, это было перед его днем рождения, он со своими товарищами, а именно: Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО7 встретились на остановке «ул. Гаугеля», далее они проследовали в продуктовый магазин, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Закупившись, они пошли гулять, периодически останавливаясь в различных местах и распивая спиртные напитки. Уже ближе к вечеру, точное время назвать затрудняется, они пришли на пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, остановились у одного из жилых многоквартирных домов, который расположен вблизи дома, где проживает его подруга Свидетель №2, номер дома назвать затрудняется. У данного дома они провели некоторый промежуток времени и в какой-то момент к ним подошли двое незнакомых им ранее мужчин и предложили познакомиться, пообщаться. Их компания ответила согласием и они вшестером стояли, распивали спиртные напитки, общались на различные темы. В какой-то момент у них закончилось спиртное и они все вместе проследовали в магазин, приобрели еще некоторое количество алкоголя и вернулись на прежнее место. Во время общения один их незнакомых ему мужчин, это был ФИО20, начал оказывать знаки внимания их общей подруге Свидетель №2. На тот момент времени Свидетель №2 уже состояла в отношениях с Свидетель №3. ФИО20 делал Свидетель №2 комплименты и намекал ей на интимную связь. В это время ФИО7 нанес ФИО20 два удара кулаком в область головы слева, от которых ФИО20 не упал. Ему так же не понравилось поведение ФИО20, он пытался объяснить ему, что это девушка его друга и он не потерпит таких намеков в ее адрес. После его просьб, заключающихся в том, чтобы ФИО20 перестал общаться с Свидетель №2 на такие темы, тот отреагировал вспыльчиво, назвал его «сопляком» и пояснил, чтоб он не лез в их разговор. Это поведение ФИО20 его сильно задело и обидело, ввиду чего он встал с небольшого забора полисадника дома и нанес ФИО20 удар кулаком своей правой руки в область лица в область щеки слева, ФИО20 пошатнулся, но устоял на ногах, он схватил ФИО20 за одежду и они вместе упали на землю, ФИО20 упал на спину, он упал на него сверху, после чего он нанес ФИО20 еще около 7-8 ударов кулаками обоих рук в разные части тела, а именно: в область груди, ребер. Ударов в область головы он больше не наносил. Его начали оттаскивать Свидетель №3 и ФИО7, однако он был очень злой, пытался вырваться. Допускает, что может ошибаться в причинах начала конфликта, так как был пьян. Но то, что сначала удары ФИО20 нанес ФИО7, а потом он, он уверен. После этого они ушли в квартиру к Свидетель №2, там пробыли около часа и затем он ушел домой. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием защитника. В проверке показаний на месте участвовал добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Но он не вступал в предварительный сговор с ФИО7 на нанесение ФИО20 тяжкого вреда здоровью, удары потерпевшему он нанес совместно с ФИО7 без предварительного сговора с ФИО7. У него не было умысла на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью. Согласен, что в результате нанесенных им и ФИО7 ударов потерпевшему ФИО20 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО7 и ФИО6 не знаком, отношений нет.

Летом 2022 года на пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода он совместно с подсудимыми распивал спиртные напитки, в ходе которого у него произошла драка с подсудимыми и он оказался в больнице. Дату событий не помнит, месяц июль или август. Он со своим знакомым Свидетель №1 вечером распивал спиртное, около 22- 23 часов они встретили подсудимых, подошли к подсудимым, познакомились, стали вместе выпивать спиртное. Затем, около 24 часов - 1 часа ночи возник конфликт и драка. На момент встречи с подсудимыми у него не было телесных повреждений. Конфликт возник из-за того, что один из подсудимых приревновал его к девушке, которая была с подсудимыми. ФИО7 нанес ему кулаком два удара в голову, он упал, второй подсудимый ФИО6 стал наносить ему удары кулаками, преимущественно в голову. В результате ударов по голове он потерял сознание. Очнулся он через 2-3 часа на лавочке около дома 32 на пр. Кораблестроителей, к нему подошел мужчина и предложил вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь и он был госпитализирован. С выводами заключения эксперта он согласен. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189) следует, что 10.06.2022 года примерно в 19:00 - 20:00 часов он находился на аллее около дома 35 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, сидел на лавочке один, употреблял пиво, слушал музыку. При нем был рюкзак с документами и принадлежащим ему имуществом. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, они познакомились, мужчина назвался Свидетель №1. Впоследствии ему стало известно, что это Свидетель №1 Они дошли до магазина «Магнит», который был расположен через дорогу напротив них, в магазине приобрели спиртное. Время было около 21 часа. Свидетель №1 ушел к себе домой. Затем Свидетель №1 позвонил ему и они снова встретились, снова сходили в магазин «Магнит», после которого, около 22 часов 10.06.2022 года отправились во двор дома 44 по пр. Кораблестроителей Сомовского района г. Н.Новгорода. Там находилось незнакомые ему раннее, как впоследствии стало известно ФИО7, ФИО6 и Свидетель №3, и с ними была Свидетель №2. Они сидели на заборе перед подъездом, употребляли спиртное, общались между собой. Он подошел к ним, у них завязался разговор, о чем именно, не помнит, он разговаривал с Свидетель №2 и допускает, что кто-то из парней приревновал ее к нему. Они все вместе сходили в магазин, который работает круглосуточно, где приобрели спиртное и подошли к 1 подъезду дома 44 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода. Он стоял, к нему подошел ФИО7 и нанес ему два удара рукой в область головы слева, в район виска, он сознание не терял, не падал. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №3 сидели на заборе перед подъездом, Свидетель №1 стоял сзади него в нескольких метрах. Видел ли Свидетель №1 происходящее, не знает. ФИО6 встал с забора, подошел к нему спереди вплотную и схватил его за одежду и толкнул от себя назад, таким образом, что он пошатнулся и упал на спину на асфальт, ударившись головой об асфальт. ФИО6 упал на него сверху, на колени, и стал наносить ему удары, нанес около 8 ударов кулаками в область груди, ребер, головы, точно локализацию пояснить не может. После избиения на теле видимых телесных повреждений у него не осталось, были только травмы головы. Свидетель №3 и ФИО7 оттащили от него ФИО6. От всех ударов ФИО7 и Луковникова он испытывал сильную физическую боль. Он уверен, что перелом височной кости слева он получил от удара ФИО7, а перелом затылочной части головы от удара о землю, когда его уронил ФИО6. После этого он потерял сознание. Что было потом, не помнит. Он не видел, чтобы кто-то кроме ФИО7 и ФИО6 наносил ему удары. Около 05 часов 11.06.2022 года он очнулся около 3 подъезда дома 32 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, при нем не было рюкзака с находящимися в нем документами и имуществом. Очень сильно болела и кружилась голова. Его одежда была испачкана кровью. Он достал свой телефон и позвонил в экстренную службу «112». Через некоторое время мимо проходил незнакомый мужчина, на вид 60 лет, которого он попросил позвонить на свой сотовый телефон. Примерно через три минуты приехали врачи скорой помощи и его госпитализировали в больницу № 39 г. Н.Новгорода, где он проходил стационарное лечение с 11.06.2022 года до 23.06.2022 года. Проанализировав события, считает, что его имущество было им утеряно или похищено кем-то уже после избиения. 

После оглашения данных показанийпотерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО7 и ФИО6 знакома, они являются друзьями ее сожителя Свидетель №3. 

Ей известно, что у потерпевшего ФИО20 похитили телефон и разбили ему голову. Сама она ФИО20 не видела. Известно это стало от дознавателя, при избиении ФИО20 она не присутствовала. В это время Свидетель №3 был вместе с подсудимыми. Дознаватель сообщил ей, что ФИО20 запомнил ее и ФИО7. Почему про нее сказал ФИО20, она не знает. Это было в один из дней летом, вечером, Свидетель №3 пришел с работы, они сходили в магазин за продуктами и она стала дома готовиться к экзаменам. Свидетель №3 ушел, вернулся домой поздно. В тот день подсудимых она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-17) следует, что в начале июня 2022 года, точное число не помнит, около 23 часов она с Свидетель №3 вышли на улицу, прогуляться, распить спиртное. По дороге до магазина встретили на улице ФИО6 и ФИО7. Вчетвером отправились в магазин Севен, где приобрели спиртное, которое стали распивать в одном из дворов на пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, недалеко от ТЦ «Севен». Номер дома не помнит. Они сели на забор, ФИО6 и Свидетель №3 стояли, ФИО7 стоял также рядом, наблюдал за ними. ФИО6 стал обнимать ее, Свидетель №3 приревновал ее и Свидетель №3 и ФИО6 стали кричать друг на друга. ФИО7 в эту ситуацию не вмешивался. В это время к ним подошли двое мужчин, один из которых подошел к ним ближе, второй стоял подальше, она второго мужчину не разглядела. У первого мужчины на спине был рюкзак. Снимал ли он рюкзак, она не видела. Данный мужчина, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО20, спросил у них, что за конфликт, попросил не кричать. В какой-то момент он стал разговаривать с ней, на какие темы, не помнит. Допускает, что кто-то из парней мог подумать, что он проявляет к ней свое внимание и приревновал. Спустя какое-то время ФИО18 подошел к ФИО20 и нанес ему около 2 ударов рукой в область головы, куда именно не заметила, так как все произошло быстро. Затем к ФИО20 подошел ФИО6, руками схватил его за одежду и толкнул, от чего ФИО20 упал на спину на асфальт, после чего ФИО6 сел на ФИО20 сверху и нанес около 7-8 удавов руками по голове и телу. Сама она все это время сидела на заборе, Свидетель №3 сначала сидел с ней, потом пытался разнять конфликт ФИО20 и ФИО6, успокаивал их словами, просил разойтись. Она в какие-то моменты переключала свое внимание на Свидетель №3, поэтому могла не видеть всего происходящего. После конфликта ФИО7 и Свидетель №3 взяли ФИО6 под руки и отвели его в сторону, сказали ему идти домой. Она встала и пошла за ними. Все отправились в сторону ул. Гаугеля, решили пойти к ней домой, где посидели непродолжительное время, после чего все разошлись по домам. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №2 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что данные показания она рассказала со слов ФИО7. В протоколе допроса она расписалась. При этом показания в протоколе не читала, так как следователь не дал ей прочитать протокол допроса. Сначала к ней домой приезжал дознаватель с напечатанным бланком. Затем ее допрашивала следователь ФИО10 и она дала показания, сообщив то, что ей известно от ФИО7. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО7 и ФИО6 знаком, отношения с ними дружеские.

О событиях 10-11 июня 2022 года помнит только, что около 20 часов встретился с подсудимыми, они гуляли в районе расположения магазина «Севен» на пр. Кораблестроителей, находились около дома 44, но что происходило, пояснить не может, так как не помнит. С ним была его сожительница Свидетель №2. Около 22 - 23 часов разошлись по домам. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4-6) следует, чтов ночь с10 на 11 июня 2022 года он находился Сормовском районе г. Н. Новгорода, употреблял спиртное. Затем он решил поехать к своим родственникам. Чтобы немного протрезветь, стал гулять в районе пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода. Утром около 05 часов 40 минут 11.06.2022 года, около 

<

...> г.Н.Новгорода, он увидел ранее ему незнакомого мужчину на лавочке, у которого на лице была кровь, он подошел к мужчине и спросил, нужна ли тому помощь. Неизвестный мужчина ответил, что в помощи врачей не нуждается, но попросил сотовый телефон для того чтобы позвонить кому-то из своих знакомых с просьбой довести его до дома. После чего с его телефона мужчина осуществил кому-то звонок, о чем был разговор, он не слышал, так как отходил в сторону покурить. После телефонного разговора мужчина вернул ему сотовый телефон. Он направился к своим родственникам. Мужчина остался на лавочке. Данного мужчину опознать не сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-227) следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2022 года он распивал пиво с Потерпевший №1, с которым познакомился в это же вечер, на аллее в районе ул. Гаугеля. 

Они с ФИО20 в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...> г. Н.Новгорода, приобрели пиво, после чего отправились употреблять его на лавочку к 

<

...> расположились около последнего подъезда. В вечернее время, около 21 - 22 часов 10.06.2022 года к ним на лавочку подсели двое молодых мужчин и девушка, один из мужчин с темными короткими волосами, рост около 175 см., одет был в спортивные штаны и кофту с длинным рукавом темного цвета, лица не запомнил. Второго мужчину не запомнил. Девушка была ростом около № см., волосы светлые, по плечо, одета в олимпийку или куртку светлого цвета, лицо не запомнил, возможно ее звали Свидетель №2. Описать их подробнее не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Данные этих людей ему не известны. ФИО20, он и мужчина № 1 стояли около лавочки, девушка и мужчина № 2 сидели на лавочке. О чем разговаривали, точно не помнит.

В какой-то момент Зубков отошел за угол и спустя минуту - две вернулся. Был ли у него конфликт с кем-то из присутствующих, не помнит, но если и был, то претензий по данному факту не имеет. В какой-то момент он отвернулся, отвлекся. Он был на расстоянии двух метров. Девушка сидела на лавочке, парень № 1 стоял, парень № 2 сидел на лавочке. Какого-то конфликта и драки не видел. В этот момент услышал звук, как ему показалось, удара, а когда повернулся, то обнаружил, что ФИО20 лежит на асфальте на спине, голова на бок, без сознания. Девушка в этот момент сидела на лавочке, оба парня уже стояли около ФИО20. Парень № 1 нагнулся к ФИО20 и попытался поднять его за грудки, но он попросил не трогать ФИО20, так как побоялся, что у ФИО20 была какая-то травма. При этом видимых повреждений у ФИО20 не было, к тому же было темно. После этого он хотел позвонить в скорую помощь, однако парень № 1 выхватил у него из руки мобильный телефон, бросил его на асфальт и наступил на него ногой. Телефон разбился. Претензий по данному факту он не имеет. После случившегося оба молодых мужчины и девушка быстро ушли. Вызвал ли кто-то скорую помощь, не помнит. Дожидался ли он сотрудников скорой помощи, не помнит. Как он сам оказался дома, не помнит. Всего на данной лавочке они провели, как он думает, около часа. 

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 12.06.2022 года, согласно которого он обратился в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его имущество в ночь с 10 на 11 июня 2022 года (т. 1 л.д. 41); 

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 11.06.2022 года, согласно которого 11.06.2022 года в Больницу № 39 г. Н.Новгорода доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба головного мозга1 степени, перелома височной кости слева, перелома затылочной кости (т. 1 л.д. 39);

- рапортом от 01.07.2022 года, согласно которого из материала проверки выделен материал по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра от 15.04.2023 года, согласно которого осмотрено: детализация телефонных соединений абонентского номера №, из которой следует, что 11.06.2022 года в 05 час. 50 мин. осуществлен вызов на №, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный вызов осуществил он; детализация соединений абонентского номера №, из которой следует, что 11.06.2022 года в 00 час. 07 мин. осуществлен вызов на №, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный вызов осуществил он со своего утерянного телефона своей матери, которой он сообщил о нанесении ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.04.2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4 как мужчину, который нанес ему 2 удара рукой в голову (т. 1 л.д. 168-172);

- заключением экспертаот 17.04.2023 года, согласно которогоу Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, ушибленная рана затылочной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, образовалось не менее чем от 2-х травматических воздействий, что исключает возможность их возникновения в результате падения из положения «стоя» с последующим соударением головой об твердую поверхность (бордюр, асфальт). Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (т. 1 л.д. 197-199);

- заключением экспертадополнительнымот 06.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, ушибленная рана затылочной области. Механизм образования перелома затылочной кости с переходом на основание черепа - удар. Данное повреждение могло образоваться при падении из вертикального положения и удар затылком об асфальтовое покрытие, бордюр. Повреждение в виде перелома левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости носит характер тупой травмы, механизм - удар и могло образоваться при нанесении двух ударов кулаком. Каждый из вышеперечисленных переломов в отдельности причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (т. 1 л.д. 206-208);

-протоколом предъявления лица для опознания от 22.05.2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4 как мужчину, который нанес ему 2 удара рукой в область головы слева в начале июня 2022 года на пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода (т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.05.2023 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО5 как мужчину, который повалил его на асфальт и нанес ему около 7-8 ударов руками в область головы и тела в начале июня 2022 года на 

<

адрес> г. Н.Новгорода (т. 2 л.д. 128-131); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 24.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО4 добровольно, в присутствии защитника указал место около 1 подъезда дома 44 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, сообщив, что на этом месте он и ФИО5 нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 в ночь с 10 на 11 июня 2022 года, тем самым подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 62-66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 24.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО5 добровольно, в присутствии защитника указал место около 1 подъезда дома 44 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, сообщив, что на этом месте он и ФИО11 нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 в ночь с 10 на 11 июня 2022 года, тем самым подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 147-151).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д. 79-114).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (т. 2 л.д. 165-184).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, оснований ставить достоверность его показаний под сомнение, у суда не имеется. Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО5 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах противоправных действий подсудимых логичные, последовательные, они полностью подтверждены другими исследованными доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением потерпевшему перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи им оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. 

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе досудебного производства.

Судом не установлено сведений о наличии у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО5 

Исследованные судом показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3 суд принимает как достоверные, его показания о совместном нахождении 10.06.2022 года в вечернее время с сожительницей Свидетель №2 и подсудимыми на пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она не находилась с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в ночь с 10 на 11 июня 2022 года на пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода и не присутствовала при нанесении ударов подсудимыми потерпевшему Потерпевший №1, что о произошедшем она узнала от дознавателя, а так же в части того, что на допросе у следователя она сообщила те сведения о событиях, которые узнала от ФИО4 и следователь не предоставил ей протокол для ознакомления - суд во внимание не принимает, так как оценивает критически, как данные из желания данного свидетеля минимизировать для подсудимых последствия привлечения к уголовной ответственности, учитывая дружеские отношения свидетеля и ее сожителя Свидетель №3 с ФИО4 и ФИО5 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 суд оценивает как достоверные, так как эти ее показания логичные, последовательные, согласующиеся с исследованными судом другими доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данному свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ею оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании заключений вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны экспертом, компетентность которого и остаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, данные заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти вышеуказанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО5 противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд не находит оснований полагать, что у него имеет место самооговор. 

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Оглашенные показания ФИО4 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровья, в силу иных причин, не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого ФИО4 в качестве допустимых доказательств.

В данных показаниях, полученных в ходе досудебного производства, ФИО4 полностью признал вину в умышленном совместном с ФИО5 причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. 

Данные показания подсудимого ФИО4 судом принимаются, поскольку согласуются с доказательствами стороны обвинения, в том числе согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями вышеуказанных свидетелей, признанными судом допустимыми и достоверными; так же согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в той части, что он не имел умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью - суд оценивает критически, считая их избранным ФИО4 способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. 

Основанием для такой оценки этих показаний ФИО4 служит то обстоятельство, что эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, из которых убедительно следует умышленный характер действий подсудимого ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО5 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд не находит оснований полагать, что у него имеет место самооговор. 

Показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Оглашенные показания ФИО5 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО5 по состоянию здоровья, в силу иных причин, не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого ФИО5 в качестве допустимых доказательств.

В данных показаниях, полученных в ходе досудебного производства, ФИО5 полностью признал вину в умышленном совместном с ФИО4 причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Данные показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. 

Данные показания подсудимого ФИО5 судом принимаются, поскольку согласуются с доказательствами стороны обвинения, в том числе согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями вышеуказанных свидетелей, признанными судом допустимыми и достоверными; так же согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 

Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании в той части, что он не имел умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью - суд оценивает критически, считая их избранным ФИО5 способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. 

Основанием для такой оценки этих показаний ФИО5 служит то обстоятельство, что эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, из которых убедительно следует умышленный характер действий подсудимого ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Ог

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 действовали под влиянием возникшей в ходе ссоры личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совместно умышленно причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что выразилось в том, что сначала ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в голову, а затем ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в голову, повалил потерпевшего на асфальтированную площадку, и затем нанес Потерпевший №1 множественные, не менее 7, ударов руками в область головы и грудной клетки. 

При этом каждый из подсудимых осознавал, что таковыми действиями он наносит потерпевшему травматические воздействия, способные причинить тяжкий вред его здоровью в виду опасности для жизни и желал наступления данных последствий. 

Доводы подсудимых об отсутствии цели причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно опровергнуты примененным каждым из них механизмом травматического воздействия потерпевшего, оказанного в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов головы Потерпевший №1 путем интенсивного ударного воздействия, и соответствующей локализацией в области головы нанесенных телесных повреждений. 

Совместные умышленные действия ФИО4 и ФИО5 привели к наступлению общественно опасных последствий в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями подсудимых ФИО4 и ФИО5 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что получение последним открытой черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями - явилось закономерным результатом совместных умышленных действий подсудимых, в том числе ударов, умышленно нанесенных ему подсудимыми ФИО4 и ФИО5

При этом в судебном заседании не установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Однако действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подлежат квалификации как совершенные группой лиц, поскольку их совместными действиями, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвавшая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, действия каждого из подсудимых были направлены на причинение именно такового вреда здоровью потерпевшего и оба подсудимых принимали непосредственное участие в нанесении Потерпевший №1 вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

Суд признает ФИО4 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в ходе досудебного производства по делу он добровольно принял участие в следственных действиях, сообщил органам следствия имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о своих противоправных действиях, о противоправных действиях ФИО5

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, что поведение Потерпевший №1 не носило признаков противоправности либо аморальности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает состояние здоровья ФИО4, его близких родственников, молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО4 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, содеянного, личности ФИО4, с учетом категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 08.09.2020 года и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, возможности сохранения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в ходе досудебного производства по делу он добровольно принял участие в следственных действиях, сообщил органам следствия имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о своих противоправных действиях, о противоправных действиях ФИО4

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО12. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, что поведение Потерпевший №1 не носило признаков противоправности либо аморальности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает состояние здоровья ФИО5, его близких родственников, молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО5 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2020 года и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период времени содержания его под стражей - с 12 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания период времени содержания его под стражей - с 12 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО5 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.А. Варламов