12-275/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление и вынести новое решение, о прекращении производства по делу в виду недоказанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, так как в тот день он находился в 

<

адрес>, ФИО1 он не знает, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № он никогда не видел и никто ему не передавал в управление. В 

<

адрес> и в 

<

адрес> он не зарегистрирован. На сайте ГИБДД имеются сведения, что его водительское удостоверение сдано и начался течь срок его лишения данного специального права. Однако его водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> у него на руках и он его не сдавал. Таким образом, сотрудники ДПС составили протокол по вышеуказанному административному делу не установив личность правонарушителя. Правонарушителем по данному делу является сам собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1, который предъявил поддельное водительское удостоверение, выписанное на его имя. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО5 жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил гражданский супруг ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции и нужно забрать машину 

<

данные изъяты> г/н №. Она приехала на 

<

адрес>, поскольку у нее имеются права, то она забрала машину 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ее гражданскому супругу ФИО1. Когда она приехала на 

<

адрес>, то там были только сотрудники ДПС, гражданский супруг и двое или трое его друзей. Написала расписку о получении автомобиля, села за руль, гражданский супруг сел рядом, и они уехали. Заявителя жалобы она никогда не видела и его не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала за машиной также этого гражданина не видела. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пооказал, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит ему на праве собственности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он нашел водительское удостоверение старого образца на имя ФИО2 и ездил на своем автомобиле с данным водительским удостоверением, поскольку он лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем и в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он предъявил нашедшее им водительское удостоверение на имя ФИО2, другие документы у него сотрудники ДПС не спрашивали. После того как он продул алкотектор, то сотрудниками ДПС были составлены документы: протоколы, акт освидетельствования, на имя ФИО2, поскольку он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО7 и указал свой фактический адрес проживания, он в них расписался. Позвонил своей гражданской супруге ФИО6, она приехала и забрала автомобиль. Подателя жалобы он не знает и никогда не видел. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО8, удостоверение 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, для проверки документов у водителя. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор Алктотектор показал, что водитель автомобиля находится в алкогольном опьянении, и на него был составлен протокол. Затем водитель автомобиля позвонил, жене, супруга приехала и забрала автомобиль. Подателя жалобы он не знает и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 и по его управлением остановил автомобиль для проверки документов, от него исходил запах алкоголя, протокол, и все документы были составлены в отношении лица, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 Другие документы, кроме водительского удостоверения у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № он не спрашивал. 

Выслушав ФИО2, его защитника ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО8, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, установлена по водительскому удостоверению № выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ на основании указанного протокола об административном правонарушении привлек ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 в жалобе утверждает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку административного правонарушения не совершал, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находился. Указывает на то обстоятельство, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлена.

Согласно представленного паспорта 

<

данные изъяты> выданного Отделением УФМС России по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ. При этом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, фактически производство по делу об административном правонарушении возбуждено должностными лицами ГИБДД в отношении иного лица, собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с Гафурово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который признал данный факт в судебном заседании, также данный факт подтвердили свидетели ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО8 

В обоснование данных утверждений, вместе с жалобой ФИО2 были представлены копии следующих документов: паспорт 

<

данные изъяты> выданного Отделением УФМС России по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата выдачи 27.04.2013 г

<

данные изъяты> 

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, следует признать необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка N 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Жалобу ФИО2 надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья ФИО9