УИД - 0

дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<

адрес> «18» июля 2023 года

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

защитника Е.Л.А. - С.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Е.Л.А. на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> (с учетом определения и.о. мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>) Е.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что 

<

Дата обезличена> в 22 часа 20 мин. в мкр. Светлом 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Е.Л.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством - автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный знак С 094 

<

Номер обезличен> RUS, К.И.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Е.Л.А. обжаловала его, указав, что в материалах по делу об административном правонарушении, поступившим в суд от ГИБДД МО МВД России «Зейский» имелись только: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в отношении нее; ее объяснение от 

<

Дата обезличена>; объяснение К.И.В. от 

<

Дата обезличена>; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.И.В. от 

<

Дата обезличена>; видеозапись на диске и карточка операций с водительским удостоверением. Другие доказательства, а именно: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством К.И.В. № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; копия акта освидетельствования К.И.В. на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, которым К..И.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые существовали на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, были приобщены к материалам дела уже по инициативе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее. В связи с чем, при подготовке дела к судебному рассмотрению мировой судья, установив, что материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении нее предоставлены не в полном объеме, должен был вернуть данный протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, а не самостоятельно устранять их. Такими действиями суд фактически взял на себя функции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того при ведении видеозаписи при оформлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ее о том, какой видео и звукозаписывающий аппарат используется, не уведомили. Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Е.Л.А. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении жалобы не явилась, просила рассматривать дело без своего участия.

Инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» С.М.В, - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Е.Л.А. и С.М.В,

Изучив доводы жалобы, заслушав С.К.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Е.Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; объяснением К.И.В. от 

<

Дата обезличена>; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.И.В. от 

<

Дата обезличена>; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством К.И.В. № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; копией акта освидетельствования К.И.В. на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, которым К..И.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.; видеозаписями на диске; карточкой операций с водительским удостоверением, а также показаниями свидетеля С.М.В,, допрошенного в судебном заседании. Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Из объяснений К.И.В., имеющегося в материалах дела, судом установлено, что факт управления транспортным средством, равно как и употребление алкогольного напитка, он не отрицал.

Согласно показаниям инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» С.М.В, 

<

Дата обезличена> он с напарником заступил в ночную смену. Им позвонил инспектор, который живет в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, и сказал, что со стоянки пытается выехать автомобиль, за рулем которого возможно находятся люди в состоянии опьянения. Они подъехали к проезжей части дороги недалеко от 

<

адрес> стали ждать этот автомобиль, чтобы при необходимости остановить его. В это время с дежурной части пришло сообщение, что возле 

<

адрес> произошло ДТП. Они незамедлительно выдвинулись во двор 

<

адрес>, там стоял человек, машину которого повредили, рядом лежал государственный регистрационный знак автомобиля Е.Л.А.. ФИО1, чью машину повредили, сказал, что после ДТП автомобиль заехал за 

<

адрес>. Они сразу проехали туда и обнаружили автомобиль, в котором находились ФИО2 и Е.Л.А.. Е.Л.А. сидела за рулем, а на пассажирском сидении был ФИО2. Они стали задавать вопросы, и ФИО2 признался, что это он управлял автомобилем. ФИО2 и Е.Л.А. пояснили, что поменялись местами, когда уже остановились, потому что Е.Л.А. собственник автомобиля, у неё есть водительское удостоверение. Оба они были с признаками опьянения. Они проверили по базе автомобиль, но фамилия собственника была другая. Е.Л.А. пояснила, что поменяла фамилию. Далее он попросил Е.Л.А. принести паспорт, страховку и документы на автомобиль. Она пошла за документами, а они стали заниматься оформлением К.И.В.

Таким образом, факт того, что Е.Л.А. является субъектом вменяемого правонарушения и передала управление транспортным средством, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми и достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы Е.Л.А. о том, что копии протокола об отстранении от управления транспортным средством К.И.В. № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, акта освидетельствования К.И.В. на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, постановления мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> в отношении К.И.В., были приобщены к материалам дела по инициативе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее в суде. Установив, что материалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении в отношении нее предоставлены не в полном объеме, мировой судья должен был вернуть данный протокол об административном правонарушение для устранения недостатков, а не самостоятельно устранять их, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не является безусловным основанием для возвращения в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку неполнота представленных материалов была восполнена при рассмотрении дела.

Доводы жалобы Е.Л.А. о том, что она не была уведомлена об использовании видео и звукозаписывающей аппаратуры в нарушение п. 38 Административного регламента приказ МВД России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения. 

Назначенное Е.Л.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностными лицами не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Е.Л.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении Е.Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Е.Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья А.С. Козлов