Дело № 2-160/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 21 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключён кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды. 

В обеспечение выданного ФИО3 кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с ФИО1 

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заёмщик ФИО3 не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд о взыскании с заёмщика и поручителя образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

На основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2009 года в пользу Кредитора с Заёмщика и Поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору 130863 рубля 61 копейка, в связи с чем выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

С целью погашения образовавшейся перед кредитором задолженности из пенсии должника были удержаны денежные средства в размере 40720 рублей 26 копеек, а кроме того истцом было уплачено по квитанции судебному приставу – исполнителю в счёт задолженности по указанному кредитному договору 95418 рублей 31 копейка. 

Данные денежные средства истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, кроме того, просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 30 января 2018 года в размере 33350 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4588 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представив заявление об уменьшении исковых требований в части денежных средств, удержанных из пенсии до 39318 рублей 57 копеек, в остальной части иск поддержал. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила в связи с чем суд считает причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться сторонами в договоре в силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключён кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды. 

В обеспечение выданного ФИО3 кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с ФИО1 

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заёмщик ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд о взыскании с заёмщика и поручителя образовавшейся суммы задолженности, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно положениям ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2009 года в пользу Кредитора с Заёмщика и Поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130863 рубля 61 копейка, в связи с чем выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

Из пенсии должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 39318 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВФ-755/14, а кроме того, согласно квитанции ВО 864074 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт задолженности по исполнительному производству №51042/13/42/34 была оплачена сумма в размере 95418 рублей 31 копейки. 

Итого ФИО1 по исполнительному производству оплачено 134736 рублей 89 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1, являвшийся поручителем ответчика ФИО3, исполнила перед Кредитором обязательства ответчика по кредитному договору, следовательно, к нему перешли права Кредитора по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно нормам общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

Как установлено в судебном заседании период пользования ответчиком чужими денежными средствами, за который истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 986 дней. 

При этом расчёт процентов производится по следующей формуле: 134736 рублей 89 копеек * ставку рефинансирования /365 дней*количество дней в периоде просрочки.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 8.25% : 365 х 11(дней) = 334,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 11,24% : 365 х 14(дней) = 580,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 11,19% : 365 х 30(дней) = 1239,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 10,25% : 365 х 33(дня) = 1248,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 10,14% : 365 х 29(дней) = 1085,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9,52% : 365 х 30(дней) = 1054,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9,17% : 365 х 33(дня) = 1117,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9,11% : 365 х 28(дней) = 941,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 6,93% : 365 х 17(дней) = 434,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 6,93% : 365 х 24(дня) = 613,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,53% : 365 х 25(дней) = 694,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 8,73% : 365 х 27(дней) = 613,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 8,45% : 365 х 29(дней) = 904,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,77% : 365 х 34(дня) = 975,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,45% : 365 х 28(дней) = 770,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,81% : 365 х 29(дней) = 836,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,01% : 365 х 17(дней) = 439,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 10,50% : 365 х 49(дней) = 1899,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 10% : 365 х 104(дня) = 3839,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 10% : 365 х 85(дней) = 3137,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9,75% : 365 х 36(дней) = 1295,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9,25% : 365 х 48(дней) = 1638,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 9% : 365 х 91(день) = 3023,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 8,50% : 365 х 42(дня) = 1317,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 8,25% : 365 х 49(дней) = 1492,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134736,89 руб. х 7,75% : 365 х 44(дня) = 1258,77 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 33044 рубля 48 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследована квитанция об оплате государственной пошлины, в соответствии с которыми истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 4590 рублей, при этом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов удовлетворённым исковым требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4555 рублей 62 копейки, в остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины необходимо отказать. 

Помимо того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование данного требования истцом приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого ФИО1 оплатила своему представителю за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что стоимость услуг представителя складывается из сложности дела, размера иска, времени, затраченного представителем на подготовку, изучение материалов дела, составление апелляционной жалобы и иных составляющих. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении иска либо заявитель - при удовлетворении заявления, заинтересованное лицо, в пользу которого вынесено решение суда, - при отказе в удовлетворении заявления.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы; действительны и подтверждаются ли документально данные расходы; необходимы ли понесенные расходы; разумны ли в количественном отношении понесенные расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Не вызывает сомнения факт понесенных истцом расходов в сумме 15 000 рублей, размер которых подтверждается содержащимся в материалах дела договором, имеющим отметку об оплате указанных денежных средств представителю. 

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании действия представителя по представлению интересов его доверителя, суд руководствуется принципом разумности при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, учитывает, что состоялось 2 судебных заседания суда первой инстанции, на первом из которых разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд, а во втором дело разрешено по существу, в судебном заседании Тракторозаводского районного суда г. Волгограда представитель истца принимал участие, а в судебное заседание Октябрьского районного суда Волгоградской области не явился, ограничившись заявлением, также суд учитывает, что особой сложности дело не представляет. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 с учётом разумности, справедливости в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части заявления отказать. 

На основании изложенного, ст.ст.307, 808-810, 395 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167781 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий