№ 1-579 (11901940003087613) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года гор. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поликарпова А.В., предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 путем мошенничества, кроме того тайно, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 Преступления подсудимым совершены в 

<

*****> Республики при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время ФИО2 находился в 

<

*****> Республики. В это время у ФИО2, имеющего при себе банковскую карту «VISA» №***, Публичного Акционерного Общества (ПАО) Сбербанк на имя ФИО4, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №*** открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, путем проведения оплаты товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты» Общества с ограниченной ответственностью «FRESH» (ООО «FRESH»), расположенного по 

<

*****>«а» 

<

*****> Республики, 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минуты, 

<

дата> в 10 часов 55 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работникам торговой организации - магазина «Продукты» ООО «FRESH», указанную платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенные таким образом в заблуждение продавцы магазина считая, что ФИО2 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, открытом на ФИО8 ФИО4 провели операции по оплате товара: 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минуты на общую сумму 1 223 рубля 00 копеек; 

<

дата> в 10 часов 55 минут на общую сумму 881 рубль 00 копеек. Тем самым, ФИО2 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минут, 

<

дата>г. в 10 часов 55 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета: 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минуты на общую сумму 1 223 рубля 00 копеек; 

<

дата> в 10 часов 55 минут на общую сумму 881 рубль 00 копеек. С приобретенным на деньги ФИО4 товаром ФИО2 с места преступления скрылся, приобретенный товар использовал по своему усмотрению. 

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, 

<

дата> находясь в 

<

*****> Республики передал своему знакомому ФИО6 указанную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, для приобретения товара в торговых организациях 

<

*****>, вводя таким образом в заблуждение ФИО6, что он является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пришел в магазин «Магазин 1 «Мясное подворье» ТД «ВМК», расположенный по 

<

*****> «а» 

<

*****> Республики, где при оплате товара неоднократно предъявлял работникам магазина указанную платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенные таким образом в заблуждение продавцы магазина, считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, провели в вышеуказанном магазине операции по оплате товара: 

<

дата> в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 56 минут на общую сумму 3 096 рублей 00 копеек; 

<

дата> в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут на общую сумму 2104 рубля 60 копеек; 

<

дата> в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 07 минут на общую сумму 1 228 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 47 минут на общую сумму 859 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 59 минут на общую сумму 200 рублей 00 копеек. С приобретенным на деньги ФИО14 товаром ФИО6 вышел из указанного магазина. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, путем обмана уполномоченного работника торговой организации Магазин 1 «Мясное подворье» ТД «ВМК», при помощи ФИО6, введенного в заблуждение относительно истинных намерениях, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с указанного банковского счета открытого на ФИО8 ФИО4: 

<

дата> в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 56 минут на общую сумму 3 096 рублей 00 копеек; 

<

дата> в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут на общую сумму 2104 рубля 60 копеек; 

<

дата> в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 07 минут на общую сумму 1 228 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 47 минут на общую сумму 859 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 59 минут на общую сумму 200 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО6, введенный в заблуждение ФИО2, в том, что тот является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, пришел в магазин «Магнит у дома» подразделения «MAGNITMMGALOP» Акционерного общества (АО) «Тандер», расположенный по 

<

*****> Республики, где при оплате товара неоднократно предъявил работникам торговой организации платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенные таким образом в заблуждение продавцы магазина «Магнит у дома», считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4 провели операции по оплате товара: 

<

дата> в 19 часов 03 минуты, на общую сумму 926 рублей 10 копеек; 

<

дата> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут на общую сумму 807 рублей 00 копеек. С приобретенным на деньги ФИО14 товаром ФИО6 вышел из указанного магазина. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, путем обмана уполномоченного работника торговой организации «MAGNITMMGALOP», при помощи ФИО6, введенного в заблуждение относительно истинных намерениях, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета открытого на ФИО8 ФИО4: 

<

дата> в 19 часов 03 минуты, на общую сумму 926 рублей 10 копеек; 

<

дата> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут на общую сумму 807 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пришел в магазин «Продукты» ООО «FRESH, расположенный по 

<

*****>«а» 

<

*****> Республитки, где при оплате товара неоднократно предъявил работникам торговой организации платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенные таким образом в заблуждение продавцы магазина «Продукты» ООО «FRESH», считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, провели операции по оплате товара: 

<

дата> в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 08 минут на общую сумму 698 рублей 03 копейки; 

<

дата> в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 25 минут на общую сумму 363 рубля 00 копейки; 

<

дата> в 15 часов 56 минут на общую сумму 207 рублей 70 копеек. С приобретенным товаром, ФИО6 вышел из указанного магазина. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, путем обмана уполномоченных работников торговой организации магазина «Продукты» ООО «FRESH», при помощи ФИО6, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета, открытого на ФИО8 ФИО4: 

<

дата> в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 08 минут на общую сумму 698 рублей 03 копейки; 

<

дата> в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 25 минут на общую сумму 363 рубля 00 копейки; 

<

дата> в 15 часов 56 минут на общую сумму 207 рублей 70 копеек 

Кроме того, ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, пришел в магазин «Планета» Индивидуального предпринимателя (ИП) «ФИО10» Торгового центра (ТЦ) «Ледокол», расположенный по 

<

*****> Республики, где 

<

дата> в период времени с 10 часов 07 минут до 12 часов 12 минут, при оплате товара предъявил работнику указанной торговой организации платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенный таким образом в заблуждение продавец магазина «Планета», считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, в указанное время провел операцию по оплате товара на общую сумму 3100 рублей 00 копейки в вышеуказанном магазине. С приобретенным товаром, ФИО6 вышел из указанного магазина. После чего, ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, пришел в магазин «FIXPRICE 3234» общества с ограниченной ответственностью «Bestprice» (ООО «Bestprice»), расположенном по 

<

*****> 

<

*****> Республики, где 

<

дата> в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 44 минут, при оплате товара предъявил работнику указанной торговой организации платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенный таким образом в заблуждение продавец магазина, считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, в указанное время провел операцию по оплате товара на общую сумму 1 444 рубля 00 копеек в вышеуказанном магазине. С приобретенным товаром, ФИО6 вышел из указанного магазина. После чего, ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пришел в магазин «1000 мелочей» Индивидуального предпринимателя (ИП) «ФИО11», расположенный по 

<

*****> Республики, где 

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут при оплате товара предъявил работнику указанной торговой организации платежную банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, умолчав о том, что не является держателем данной банковской карты. Введенный таким образом в заблуждение продавец магазина, считая что ФИО6 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете открытом при помощи платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, в указанное время провел операцию по оплате товара на общую сумму 790 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине. С приобретенным товаром, ФИО6 вышел из указанного магазина. Тем самым, ФИО2 

<

дата> в период времени с 10 часов 07 минут до 12 часов 52 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на ФИО8 ФИО4, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета, открытого на ФИО8 ФИО4, на общую сумму 6 141 рубль 00 копейки. С приобретенным на деньги ФИО4 товаром ФИО6 введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, пришел в 

<

*****> Республики и передал ФИО2, который использовал его по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17 927 рублей 43 копейки, который является для потерпевшего значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК Российской Федерации - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

*****> по проезду Западный 

<

*****> Республики возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №*** находящейся при нем банковской карты «VISA» №***, открытого на ФИО8 ФИО4 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адрес 

<

*****>ор.Воткинска Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета указанной банковской карты «VISA» 

<

дата> в 20 часов 41 минуту ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в предбанник бани, расположенной по 

<

*****> Республики, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, передал ФИО13 банковскую карту «VISA» на ФИО8 ФИО4, сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и попросил того при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, принадлежащие ФИО4, на банковский счет банковской карты открытой на ФИО8 ФИО13 в ПАО Сбербанк, а в последующем с использованием банкомата снять с банковского счета, открытого на ФИО8 ФИО13, денежные средства, не сообщая ФИО12 о преступном характере своих действий. ФИО12, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне ввел номер банковской карты ФИО4, и путем проведения банковских операций, получил, пришедший на сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, предоставленный ФИО2, код, который ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, тем самым получил доступ к банковскому счету банковской на ФИО8 ФИО4. После чего, ФИО13, находясь в указанном месте, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне путем проведения банковских операций, неоднократно перевел денежные средства, принадлежащие ФИО4 с банковского счета последнего, на свой банковский счет: 

<

дата> в 20 часов 41 минуту в сумме 5 000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 20 часов 41 минуту; 

<

дата> в 20 часов 53 минуты в сумме 1500 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 20 часов 53 минуты; 

<

дата> в 09 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 09 часов 36 минут; 

<

дата> в 11 часов 26 минут в сумме 8 000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 11 часов 26 минут; 

<

дата> в 15 часов 32 минуты в сумме 10 000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 15 часов 32 минуты; 

<

дата> в 15 часов 33 минуты в сумме 600 рублей 00 копеек, которые поступили на банковский счет ФИО13 

<

дата> в 15 часов 33 минуты. На этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 30 100 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, которые ФИО13 при помощи своей банковской карты снял в банкомате АТМ №***, распложенном по 

<

*****> Республики и передал ФИО2, которые использовал их по своему усмотрению, передав часть из них в сумме 2100 рублей в долг ФИО13, остальную сумму потратил по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО4, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.159.3 УК РФ соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно которого действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоял и не состоит (л.д.173,174). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном подсудимому обвинении, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым вины, что подтверждается его согласием на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 по обоим эпизодам, явку с повинной по обоим эпизодам, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, перенесшего операцию; состояние здоровья, наличие инвалидности и пенсионный возраст его матери, нуждающейся в уходе; исполнение подсудимым гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы; мнение потерпевшего по мере наказания, который на строгом наказании не настаивал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, так как состояние опьянения на действия подсудимого не повлияло. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд по делу не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, не в максимальном размере,с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или)«к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не достигнет указанных целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания по ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершены два преступления, что в соответствии со ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание к отбытию по совокупности преступлений, с учетом категории преступлений, тяжкого и средней тяжести, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание к отбытию определяет, используя принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места проживания, регистрации, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что указанные выше цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд постановляет назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, направленных на исправление и перевоспитание осужденного. 

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. 

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания, возмещению причиненного ущерба, так как подсудимый будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с требованиями ч.2 ст.74 УК РФ - возместить вред, причиненный преступлением

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 027 рублей 43 копейки (т.1 л.д. 36). В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО2, он же гражданский ответчик, пояснил, что с иском согласен, подтвердил, что ущерб не возмещен. 

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО4 удовлетворяет, взыскивает с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 027 рублей 43 копейки, как с лица, признанного виновным в умышленном причинении материального ущерба. 

Вещественные доказательства, три пары кроссовок, крем для рук, упаковка ватных палочек, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу-свидетелю ФИО6. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарпова А.В., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; письменно уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства в установленный для этого контролирующим органом срок; трудоустроиться либо принять меры к трудоустройству в установленный указанным специализированным государственным органом срок.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 48 027 рублей 43 копейки, в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 48 027 (Сорок восемь тысяч двадцать семь) рублей 43 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Поликарпова А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Вещественные доказательства, три пары кроссовок, крем для рук, упаковку ватных палочек выдать свидетелю ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова