Дело № 2-124/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000103-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 07 марта 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 954445,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24088,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 873120,96 руб., на срок 60 мес., с уплатой 27,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 954445,17 руб., из которых 873120,96 руб. – просроченный основной долг, 75704,56 руб. – просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии, 1542,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,08 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1091,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1796,18 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873120,96 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж определен в сумме 27119,44 рублей, дата платежа - 28 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

В выписке по лицевому счету отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору на счет N № в размере 873120,96 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательство по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что при заключении договора заемщик был ознакомлен и выразил согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка и не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик не заявил об отказе от оказания данной услуги. В связи с нарушением ФИО1 даты внесения оплаты минимального обязательного платежа истцом была начислена комиссия за услугу "Возврат в график" в общем размере 1 180 руб.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 954445,17 руб., из которых 873120,96 руб. – просроченный основной долг, 75704,56 руб. – просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии, 1542,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,08 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1091,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1796,18 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 24088,90 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954445,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24088,90 руб., а всего 978534,07 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре руб. 07 коп.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ильина М.Т.