УИД: 36RS0034-01-2023-001772-50

Дело № 2-1354/2023, Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 07.04.2022 ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте АО МФК «ЦФП» в сети интернет. 

07.04.2022 между АО МФК «ЦФП» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z200429136607, путем введения уникального кода, полученного им в смс-сообщении. Годовая процентная ставка составляет 200,155%. Срок пользования займом – 365 дней.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60800 руб., путем перечисления на банковскую карту через агента ПАО «Транскапиталбанк».

Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. 

Банк обращался к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по договору займа от 07.04.2022 №Z200429136607: основной долг – 60800 руб., проценты – 91200 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2120 руб. 

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец обратился к суду с письменным заявлением, в котором поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, однако она не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /Х/ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 27.12.2023.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки»и ответчика /Х/ 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 

07.04.2022 ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте АО МФК «ЦФП» в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

После заполнения заявления-анкеты, была проведена идентификация заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Далее, посредством смс-сообщения, /ФИО1./ был направлен уникальный код, посредством которого был подписан договор потребительского займа. Путем введения данного кода он принял условия соглашения об использовании собственноручной подписи, подтвердил, что ознакомился с правилами ознакомления предоставления потребительского займа и информацией об условиях использования и возврата потребительского займа. 

Этим же уникальным кодом /ФИО1./ подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 07.04.2022 между АО МФК «ЦФП» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z200429136607 на сумму 60800 руб., процентная ставка 200,155% годовых. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств. Согласован график платежей (л.д.12,16, 17) 

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа в размере 60800 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет /ФИО1./ (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа от 07.04.2022 №Z200429136607 не исполнил, в установленный указанным договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще /ФИО1./ не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 07.04.2022 по 16.09.2022 составила 152000 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 60800 руб., процентов в размере 91200 (л.д. 9).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, заявлена в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 07.04.2022 №Z200429136607.

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору, контррасчет также представлен не был. 

Ответчик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4240 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2023 №62408 на сумму 2120 руб. и от 06.10.2023 №163474 на сумму 2120 руб. (л.д.10,11) 

Учитывая, что исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4240 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 60800 руб.+ 91200 руб.+4240 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: г.Москва, вн.тер.т.муниципальный округ Котловка, ул.Кржижановского,д.29, корп.5, пом.I, ком.10, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 07.04.2022 №Z200429136607 основной долг в размере 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование займом – 91200 (девяносто одна тысяча двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья С.М. Крюкова