Дело № 12-5/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном 

правонарушении 

25 января 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гр-н ФИО1 будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает показания алкометра недопустимым доказательством, поскольку в деле отсутствуют сведения об исправности прибора, а также он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования апелляционной жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить и дополнительно суду сообщил, что видеозапись, произведенную личной видеокамерой сотрудника полиции, просит также признать недопустимым доказательством, поскольку перед видеосъемкой ему не были сообщены сведения о технической характеристике видеокамеры. 

Участвующий в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду показал, что при проведении процедуры освидетельствования водителя с его стороны нарушений не было, предупредил водителя о ведении видеозаписи, которую производил его напарник-сотрудник ДПС, личной видеокамерой. Также запись велась со служебного регистратора, установленного в салоне автомобиля. Кроме того, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, также он согласился с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав доводы заявителя, объянение сотрудника ДПС ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин ФИО1 на 

<

адрес> около 

<

адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ: управлял автомобилем ГАЗ 311000 г.н. Н 539 КР в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он в графе объяснений собственноручно указал, что «с протоколом согласен» и подписал его, с данным протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись (л.д.3), данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), составленный при ведении видеозаписи в салоне патрульного а/м, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя результатов исследования (л.д.5,6), где он собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования (0,226 мг/л).

Доводы заявителя ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности неправомерно и о том, что показание алкометра является недопустимым доказательством, поскольку в деле отсутствуют сведения об исправности прибора, а также он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, суд считает не состоятельными, поскольку судом никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено: все процессуальные действия проведены и протоколы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому для их признания не допустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя о проведении видеозаписи личной видеокамерой сотрудника полиции, поскольку действующим законодательством и руководящими наставлениями органов внутренних дел, оно не запрещено. 

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу ФИО1 и проверив ее доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э..Н.Александров