ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Орбодиевой С.О., Ангабаевой Н.П., Носковой А.С., Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1,подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Яжиновой Ж., подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Бадмаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося возле торгово-развлекательного центра «Форум» по адресу: 

<

адрес>, предположившего, что у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 при себе могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С указанной целью, ФИО1, осознавая, что совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 в одиночку ему будет затруднительно, решил привлечь ранее ему знакомых В., ФИО3, Г., Д. на автомашине под управлением последнего, при этом ФИО1 понимал, что используя численное и физическое превосходство, совместно совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 и достичь преступного результата путем завладения его имуществом будет проще.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, договорившись с Потерпевший №1 о встрече, приехал на неустановленном следствием такси к дому по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, в ходе разговора обвинил Потерпевший №1 в причастности к незаконному сбыту наркотиков, чем создал конфликтную с ним ситуацию, последний под психологическим давлением ФИО1 и страхом угрозы жизни и здоровью отошел под камеры видеонаблюдения магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, оставаясь с ФИО1, контролировавшим местонахождение последнего.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в том же месте, позвонил В. и предоставил ему информацию о возможном наличии у Потерпевший №1 денежных средств, предложив совместно совершить открытое хищение его имущества. В., находясь на парковке торгово-развлекательного центра «МЁД» по адресу: 

<

адрес>, 110 квартал, 

<

адрес>, из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился и предложил в свою очередь находящимся совместно с ним ФИО3, Г., Д. совершить открытое хищение имущества ранее незнакомого им Потерпевший №1. На предложение ФИО14, Г., Д. из корыстных побуждений согласились. Таким образом, ФИО1, В., ФИО3, Г. и Д. вступили в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив между собой преступные роли следующим образом.

Так, несовершеннолетний ФИО1 должен был потребовать от Потерпевший №1 телефон, под надуманным предлогом проверить сведения о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, после чего предоставить информацию о возможном наличии у Потерпевший №1 денежных средств и адрес их местонахождения, должен был дождаться вместе с последним В., ФИО3, Г. и Д. и после их прибытия указать им на него. При этом В., ФИО3, Г. и Д. должны были находиться неподалеку от ФИО1, ждать от него сигнала, после его звонка на автомашине Тойота Премио с государственным регистрационным номером № под управлением Д. должны были незамедлительно прибыть к ФИО1 и Потерпевший №1, где, В., ФИО3 и Г., используя свое численное и физическое превосходство, запугивая тем самым потерпевшего должны были заманить его в салон автомобиля, усадив на заднее сидение между собой, препятствовать тем самым его выходу из салона автомобиля, после чего Д. должен был отвезти всех на безлюдный участок местности, где, В., ФИО3, Г. и Д., должны были потребовать передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей. В случае отказа Потерпевший №1 от передачи им денег, открыто завладеть сотовым телефоном Потерпевший №1 и получить доступ к мобильному банковскому приложению, после чего совместно с В., ФИО3 и Д. оформить на его имя кредит в банке посредством мобильного приложения. После оформления кредита и перевода денежных средств на счет Потерпевший №1, В., ФИО3, Г. и Д. должны были отвезти его до ближайшего банкомата, где в сопровождении ФИО3 Потерпевший №1 должен был обналичить в банкомате и передать им требуемые денежные средства, которые они договорились поделить между собой.

В., ФИО3, Г. и Д. на автомашине Тойота Премио с государственным регистрационным номером № под управлением последнего в этот же день около 18 часов 40 минут приехали по указанию ФИО1 к торгово-развлекательному центру «МЁД» по адресу: 

<

адрес>, 110 квартал, 

<

адрес> находились там в ожидании его звонка, после чего, получив в указанное время по телефону сигнал от ФИО1, около 18 часов 50 минут прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, где, обсудили в салоне автомашины с ФИО1 совместный план преступных действий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества, демонстрируя свое агрессивное поведение, численное и физическое превосходство, подавляя возможное сопротивление с его стороны, В. громко высказал недовольство его поведением, в то время как Г. убедил Потерпевший №1 сесть в салон автомашины, усадив его на заднее сидение посередине. При этом В., ФИО3 и Г., действуя согласно распределению ролей, сели около Потерпевший №1, ограничивая собой ему возможность покинуть салон автомашины через задние двери.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанную дату, около 18 часов 55 минут Д., с целью дальнейшего устрашения Потерпевший №1 переехал на вышеуказанном автомобиле на безлюдный участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 106 квартале 

<

адрес> и в 220 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, корпус 5 по улице Ц. ФИО11 

<

адрес>, где Г., Д., В. и ФИО3, желая получить доступ банковским счетам Потерпевший №1, потребовали от него принести им свой сотовый телефон, на что последний под страхом угрозы своей жизни и здоровью согласился, прошел в сопровождении Г. в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, откуда принес свой сотовый телефон марки Айфон 13 в корпусе темно-синего цвета, вернувшись с ним в салон автомобиля. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Г., Д., В. и ФИО3, на указанном автомобиле под управлением Д. отъехали к соседнему дому по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, где в этот же день около 19 часов 05 минут Г. высказал в адрес Потерпевший №1 требование передачи им 15 000 рублей, которое он отказался выполнить. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в салоне автомашины по вышеуказанному адресу, согласно ранее оговоренному плану, Г. с силой выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, в этот момент Потерпевший №1 попытался покинуть салон автомобиля, однако В., ФИО3 и Г., действуя согласно распределению ролей, препятствовали ему в этом, находясь у дверей, убеждая в необходимости разрешить до конца конфликтную ситуацию. Г., ФИО3 и В., получив доступ к мобильному приложению «СБОЛ (Сбербанк онлайн)» и банковским счетам Потерпевший №1 оформили от имени последнего три заявки на кредит в суммах 100 000 рублей – время подачи заявки 19 часов 11 минут, 80 000 рублей – время подачи заявки 19 часов 12 минут, 50 000 рублей – время подачи заявки 19 часов 13 минут. После чего в 19 часов 14 минут пришло предодобрение кредита на сумму 49 000 тысяч рублей. Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, внезапности нападения, агрессивного поведения В., ФИО3, Д., ФИО1 и Г., их численного и физического превосходства, не смог оказать им активного сопротивления. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный день около 19 часов 30 минут, действуя согласно ранее оговоренному плану, получив одобрение банка на получение кредита в сумме 49 000 рублей, В., ФИО3, Г. и Д. после зачисления указанных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», с целью открытого их хищения потребовали от Потерпевший №1 снять наличие денежные средства в указанной сумме в банкомате, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением Д. прибыли к торгово-развлекательному центру «МЁД» по адресу: 

<

адрес>, 110 квартал, 

<

адрес>, где с целью контроля за действиями Потерпевший №1, снятия и получения наличных денежных средств с банкомата ФИО3 сопроводил Потерпевший №1 в указанное здание. 

Однако завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 49 000 рублей В., ФИО3, Г., ФИО1 и Д. не удалось, поскольку Потерпевший №1 обратился за помощью к персоналу торгово-развлекательного центра «МЁД», которые вызвали сотрудников полиции, тем самым пресекли их дальнейшие преступные действия.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производства по уголовному делу в отношении Д. приостановлено в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Юрий ему написал в мессенджере «телегpамм» о том, что ему нужна помощь, а какая помощь именно он не написал, только отразил, что при встрече все объяснит. Он ему ответил, чтобы он ему позвонил на его номер в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но он не позвонил. Далее, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал Юре, где он находится, на что он ему ответил в ТРЦ «Форум». Он написал ему, что сейчас подъедет к нему. У него есть друг Свидетель №3, ему Юра тоже писал сообщение, где просил его о помощи. Об этом он узнал от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО6 встретились в MOCM общежитии, он сказал ему про Юру и он сказал, что ему тоже писал Юра. Далее, они решили ехать вместе до Юры, сели на трамвай и доехали до остановки Центральный рынок, где забрали мобильный телефон ФИО6 у его мамы. Далее, пешком дошли до ТРЦ «Форум», где встретились с Юрой, он был со своим другом Амгаланом, которого он видел в первый раз, ранее с ним никогда не встречался. Далее, Амгалан и Юрий сказали, что вместе выпивали с каким-то парнем Сашей, у него на квартире и когда в конце посиделки, Юре и Амгалану надо было идти по домам, так как на улице было холодно, Юра попросил у Саши мастерку, на что якобы ФИО11 разрешил, а когда попросил Амгалан у Саши вторую мастерку, то к этому моменту ФИО11 спал. Амгалан и Юра надели мастерки Саши и ушли по домам. С их слов, прошло три месяца и ФИО11 начал им говорить, что им необходимо отдать деньги за одежду - мастерки, потому что они уже были поношенные, со слов Саши. Хотя, Амгалан и Юрa сказали ему, что одевали их один раз, в тот вечер. Все это ему рассказали Амгалан и Юра. Они находились у ТРЦ «Форум», на территории курилки и Юpa позвонил со своего мобильного телефона на номер Саши и дал ему телефон в руки, чтобы он поговорил с Сашей. Он представился Содномом - Космосом, сказал Саше, чтобы он ехал в центр, на что ФИО11 отреагировал агрессивно, сказал, что не сможет подъехать и предложил подъехать самим. Они решили ехать до Саши. Aмгалан вызвал такси Максим, какой автомобиль подъехал, он не помнит. Когда они ехали в такси, Юра рассказал им, то есть ему, Амгалану и ФИО6, что ФИО11 является наркоманом, употребляет «Мефедрон», снимает употребление на видео и показывает, хвастаясь своим друзьям. На что у него была резкая реакция и он сказал, спросим у Саши, правда ли это. Они приехали в 100е квартала, точный квартал не помнит, то ли 105 или 115, но дом точно №. Таксист подвез их, расплатился Амгалан и они вышли из автомобиля и позвонили Саше. ФИО11 вышел из подъезда, и ФИО11 сказал, что они собираются его тут избить толпой и чтобы он не пугался, он предложил Саше отойти в сторону и поговорить один на один. На что ФИО11 согласился, находясь у его дома, они разговаривали о мастерке. Он начал разговор с Сашей, представился Содномом, то есть тем человеком, с которым он разговаривал по телефону. Он сказал ему, почему Амгалан и Юра должны ему деньги, если мастерки одевались один раз и они сейчас при парнях и готовы ему отдать. На что ФИО11 сказал, что нет, мастерки поношенные и он одевать их больше не собирается и пусть возвращают деньги, со слов Амгалана с Юрой по 2000 рублей с каждого и того 4 000 рублей. Он спросил у Саши, употребляет ли он наркотическое средство - Мефедрон, изначально спросил из любопытства, на что он сказал, что нет, не употребляет. На что он ему сказал, чтобы он показал ему свой телефон, а именно мессенджер Телеграмм, так как он знает, что наркотики приобретаются через этот мессенджер, люди оставляют закладки и наркоманы их поднимают в дальнейшем. Далее, ФИО11 ему ответил, что его мобильный телефон y него дома. Он ему сказал, что могут пройти к нему домой, то есть и удостоверятся в том, что он действительно не употребляет наркотики. На что ФИО11 сказал ему нет и быстрыми шагами начал отходить от него в сторону магазина, потом он быстрыми шагами пошел в сторону продуктового магазина. Он и ФИО6 пошли вместе за Сашей, зашли в магазин. В магазине были покупатели, ФИО11 находился в магазине, он и ФИО6 предлагали ему выйти из магазина, на что ФИО11 не хотел, но они его ждали и затем, минут через 5 он вышел. Далее, они стояли у магазина, через некоторое время ФИО11 сказал, что хочет купить поштучно сигареты и зашел в магазин. Вышeл с сигаретами и они покурили их. Далее, он говорил Саше, чтобы он показал свой мобильный телефон, при этом он и ФИО6 держали за руки Сашу, чтобы он не убежал от них. При этом какое-либо насилие, побои они к нему не применяли, он ему ничего не говорил, подобное слов угроз о лишении жизни и т.д. Он срaзу Cаше сказал, что бить его никто не будет, просто просил показать свой мобильный телефон. Так, они простояли около магазина на протяжении 1,5 часа. В какой-то момент, из магазина вышла то ли продавец, то ли хозяйка и спросила у них всё ли нормально, на что ФИО11 сказал, что все нормально. Далее, в ходе беседы, ФИО11 на его вопрос употреблял ли он все-таки наркотики сказал, что употреблял, но бросил, так как его поймали на закладке и дали 1 год условно. Далее, время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить своему другу Даниле Bласенко, так как должен был с ним встретиться в центре 

<

адрес>. В ходе разговора он сказал Даниле, что находится в 100-х кварталах с мефедронщиком и с него можно «помаять» деньги», под этим он подразумевал то, что у Саши можно потребовать деньги, так как он наркоман, а у наркоманов всегда есть деньги. Он хотел, чтобы ФИО4 приехал, разобрался Сашей и возможно ФИО11 под страхом отдал бы им деньги, а они бы разделили, но он не знал, есть ли у Саши деньги. Далее, со слов Данилы он находился в ТРЦ «Мёд», в 100-х кварталах. Изначально ФИО4 сказал, чтобы они разбирались caми, то есть его не впутывали, но через минут 5 ФИО4 перезвонил и спросил адрес, где они стоят. Он ему сказал адрес. Пока ФИО4 ехал, Амгалан с Юрой уехали по домам, они не узнали о том, что ФИО4 сейчас приедет, никто не знал. Через минут 10 ФИО4 подъехал на автомобиле марки «Тойота Премио» в кузове черного цвета, за рулём которого находился Вова, фамилию его не знает, знаком с ним через Данилу. С Данилой приехал еще Данил, фамилию его не знает, ФИО9, фамилию его не знает, был еще пятый парень, ранее ему не знакомый, не знает как его зовут, видел в первый раз. Когда ФИО4 подъехал, из автомобиля вышел ФИО9 и ФИО4. На месте находился он, ФИО11 и ФИО6. ФИО9 и ФИО4 подошли к ним, и они отошли чуть в сторону, а ФИО9 с Сашей отошли от них, а в это время он сел в автомобиль на заднее пассажирское, поздоровался с парнями, которые остались в автомобиле, спросил как у них дела. На улице стоял ФИО6, рядом с ним находился ФИО4, а ФИО11 с Эрдэмом разговаривали. О чем разговаривали Cаша с Эрдэмом он не слышал. Кто-то из парней ему сказал, чтобы он вышел из машины и к машине подошли ФИО9 с Сашей. ФИО11 сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО9 также сел за Сашей на заднее пассажирское сидение. В это время из автомобиля вышел пятый парень азиатской национальности - бурят из автомобиля. На улице оставались он, ФИО4 и ФИО6 и вот этот парень, оп шел молча. О чем разговаривали парни в автомобиле он не слышал. Как только ФИО11 и ФИО9 сели в автомобиль, автомобиль тронулся и они поехали вперёд, а куда именно поехали, он не видел. Они втроем, пошли пешком за машиной. Автомобиль припарковался у гаражей, которые находились недалеко от 

<

адрес>, где живет Caша. Он, ФИО6 и ФИО4 подошли к автомобилю. Далее, ФИО4 сел в автомобиль. Окна автомобиля были закрыты, задние стекла на aвтомобиле затонированые. За рулем сидел водитель Вова и на переднем пассажирском сидении сидел ФИО4. Далее, автомобиль тронулся в сторону дома Саши, а они втроем пошли за автомобилем, то есть он, ФИО6 и тот парень. Он видел, что, кажется, ФИО9 вышел из автомобиля и зашел в подъезд с Сашей, их не было около 1 минуты, а затем они вышли и снова сели в автомобиль. Далее, он подошел к заднему пассажирскому окну, хотел посмотреть, что там происходит, но автомобиль отъехал вперёд и вообще уехал. Далее, минут 15 он, ФИО6 и тот парень стояли разговаривали, так как третий парень был на СВО и они разговаривали об этом. Далее, они решили пойти в ту сторону, в которую отъехал автомобиль, где недалеко увидели автомобиль. Тот парень, имя которого он забыл, подошел к автомобилю, попросил сигареты, у кого именно, он не видел и потом отошел к ним. Он к автомобилю не подходил, в окна не заглядывал, они стояли около 1 метра от автомобиля. ФИО6 также не заглядывал. Пoсле Tогo, как они докурили сигареты, тот парень, который брал сигареты сел в автомобиль, так как замёрз. Он и ФИО6 остались вдвоём на улице. Около 5 минут они стояли с ФИО6 на улице и через указанное время автомобиль тронулся с места и уехал, никто их не предупредил, никто не выходил из автомобиля. Автомобиль уехал в сторону дома Саши и больше этот автомобиль он не видел в тот день. Далее, он и ФИО6 решили идти в сторону магазина, где покупали курник, стояли курили изначально, чтобы зарядит аккумуляторную батарею на телефоне ФИО6. После чего, он позвонил на номер ФИО4 и спросил, где они, на что он ему сказал, что перезвонит позже. Он ему сказал, что у него всего 3 процента зарядки на телефоне, на что ФИО4 все равно сказал, что перезвонит. Далее, когда его телефон разрядился, а телефон ФИО6 подзарядился в магазине, он еще раз позвонил Даниле, спросил, куда в итоге они уехали с 100-x кварталов, на что он ему сказал, что уехали все вместе в ТРЦ «Мёд», чтобы снять деньги Саши, так как у него на карте было 50 000 рублей. Далее, ФИО4 сказал, что ФИО11 в ТРЦ «Мед» подбежал к охранникам и после этого, ФИО4 и остальные парни уехали в центр города. С того дня он больше с ними не виделся. Он позвонил ДД.ММ.ГГГГ именно В. и сообщили о том, что «можно помаять деньги» с мефедронщика, потому что они должны были встретиться в тот день просто так. (т. 2 л.д.10-17).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал места по адресам: 

<

адрес>, мкр. 105 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он встречался с потерпевшим, около подъезда №, 

<

адрес>, мкр. 105, 

<

адрес>, припарковал автомобиль «Тойота Премио» Вова, в который по указанию Эрдэма сел Потерпевший №1 ФИО11. Затем автомобиль отъехал в юго-западном направлении напротив 

<

адрес>, мкр. 105, 

<

адрес>, где находился некоторое время, после чего уехал в сторону ТРЦ «Мед». Около магазина «Продукты 24», расположенного в 

<

адрес>, 105 мкр. 

<

адрес>, где он, Амгалан, Юрий, Свидетель №3 находились около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 Сашей и разговаривали о том, что Потерпевший №1 является наркоманом. (т.2 л.д.21-29).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что не знал с кем приедет В. и что у Д. имеется туристический нож, в преступный сговор не вступал, с ФИО3 ничего не обсуждал, должен был встретиться с В., которому звонил и поскольку тот был недалеко, попросил того приехать. Когда автомобиль отъехал к гаражам, стоял от него на расстоянии 5 метров, не слышал, что там происходило, об оформлении кредита на Потерпевший №1 не знал. Когда автомобиль отъехал от гаража и подъехал к дому потерпевшего ФИО3 выходил из автомобиля, после чего Г. с потерпевшим зашли, взяли телефон и уехали, а он, М. и Свидетель №3 остались, примерно через 15 минут пошли в ту сторону куда отъехал автомобиль, видел, что автомобиль стоит за домом, ФИО3 сидел впереди и разговаривал по телефону, потом вышел из машины, после чего сел на заднее сиденье, поскольку М. сел на переднее пассажирское сиденье. Он подошел к автомобилю, открыли окно и ФИО9 на его вопрос сказал, что проверили «Телергамм» потерпевшего и тот наркоманом не является. В его присутствии на Потерпевший №1 давление не оказывали, угрозы не высказывали, когда он звонил В. тот попросил его занять денег, на что он ему ответил, что у него нет, на вопрос В. есть ли знакомые, у кого можно занять денег ответил, что потерпевший является наркоманом и, по его мнению, у него есть деньги и предложил «помаять» у него деньги, т.е. получить, занять, он тоже хотел приобрести себе вещи, но деньги затем вернул бы потерпевшему, сам у потерпевшего деньги не просил. С какой целью хватал потерпевшего за одежду не помнит, наверное удерживал его, чтобы тот не убежал, чтобы удостовериться, что он не наркоман. Поехал к потерпевшему, поскольку Юрий попросил его о помощи, думал, что на него кто-то нападает, хотел помочь ему, пакет с одеждой закинул в машину или оставил в магазине, не помнит точно. 

Подсудимый ФИО2 показал, что вину признает частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с Д., который приехал к нему на автомобиле, после чего они встретились с М., забрали из дома Г., приехали все вместе в 113 микрорайон, после чего возле ТРЦ «Мед» встретились с В.. После этого поехали в 105 микрорайон, сказали, что нужно с кем-то встретиться, он в это не вникал, подъехали к магазину «24 часа», где находилось трое ранее незнакомых парней, среди которых был ФИО1. Г. и В. вышли из автомобиля, после них вышел М., после чего вместе с потерпевшим сели в автомобиль, они отъехали на пустырь между домов. Потерпевший сказал, что Юрий взял у него кофту без его ведома и поносил, поэтому он не хочет ее забирать, у потерпевшего спрашивали употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил нет. После этого подошли В., М., ФИО1 и Свидетель №3, В. сел в машину, а ФИО1, М. и Свидетель №3 стояли неподалеку, он отвлекался на телефон, затем через некоторое время они подъехали к дому потерпевшего, Г. и потерпевший вышли, примерно через 3-4 минуты ФИО5 и потерпевший вышли из дома с телефоном потерпевшего, вновь сели в машину на заднее сиденье, при этом потерпевший сидел посередине, слева отнего сидел ФИО5, справа сидел В., впереди сидел наводительском сиденье Д., напассажирском переднем сиденье сиделон. После Г. и В. проверили телефон - «Телеграмм» потерпевшего, там ничего не было, кто именно говорил, что он употребляет наркотики не знает, он в этот момент переписывался в телефоне. Г. просил у Потерпевший №1 занять денег, точную сумму сказать не может, потерпевший говорил, что у него нет денег, которые он мог бы занять, на что ему предложили оформить кредит, на что Потерпевший №1 сказал, что не верит, что они его отдадут, на что ему предлагали написать расписку. Ему позвонили и он вышел из автомобиля, пока разговаривал по телефону, подошли М., ФИО1, Свидетель №3, М. сел на переднее пассажирское сиденье, Г. с потерпевшим вышли на улицу, после чего снова сели в автомобиль. После того как он договорил по телефону, он сел на заднее сиденье, где посередине сидел потерпевший, справа от потерпевшего сидел В., слева сидел Г. ивозле самой двери слева Г. сел он. Он не видел, чтобы потерпевшему угрожали ножом, когда они ехали в 105 микрорайон никакой договоренности у них не было. На потерпевшего пробовали оформить кредит, но приходили отказы по заявкам, поскольку он ранее оформлял кредит через мобильное приложение, он знает, что можно оформить кредит лишь на 50000 рублей, в связи с чем он сказал парням попробовать сумму меньше 50000 рублей, на что, как он понял, пришло одобрение банка. Кредит оформлял Г., при этом потерпевший держал телефон в руках, полагал, что они хотят занять у него деньги, при этом потерпевший опасался, то ему эти деньги не вернут. Они поехали к ТРЦ «Мед», потерпевший сказал, что у него нет банковской карты и он сможет снять деньги только по QR-коду, по приезде в ТРЦ «Мед» Д. попросил его сходить с потерпевшим, причин зачем это было нужно не знает, по дороге они ни о чем не разговаривали, когда зашли внутрь, он сказал потерпевшему, что банкоматы стоят слева, на то тот ответил, что не хочет и он сказал ему, что если не хочешь, то иди. После этого он вернулся в автомобиль и сказал, что потерпевший ушел и обратился к охранникам. Нож он видел, тот в сложенном состоянии лежал в подстаканнике в машине, в его присутствии по колену ножом никто не водил, «помаять деньги» в автомобиле никто не произносил, слов угроз никто не высказывал. В случае если бы потерпевший занял бы денег, он часть взял бы себе, но отдавать бы не стал, также как и другие, полагает, что хотел обмануть потерпевшего. Он потерпевшему не препятствовал покинуть автомобиль, поскольку сидел на переднем пассажирском сиденье. Он присоединился к действиям Д., В. и ФИО5, но в его присутствии нож не применяли и угроз не высказывали, сопровождал потерпевшего в ТРЦ «Мед» по просьбе Д., чтобы получить деньги, после чего должен был вернуться в автомобиль и поделить деньги с другими участниками. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в феврале 2024 года у него дома по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 40 находились Юрий, Амгалан и Андрей, из них он знал только Юрия, при этом Юрий остался у него ночевать, а Амгалан с Андреем ушли. На следующий день он обнаружил, что пропала его кофта - спортивная мастерка, он написал об этом Юрию, который сказал, что спросит у Андрея и Амгалана. Примерно через 2-3 недели ему написал Амгалан о том, что кофта находится у него и предложил вернуть ее обратно, поскольку он понял, что тот носил кофту, он отказался и сказал, чтобы тот за нее отдал деньги в размере 2000 рублей. Тот сначала ответил, что отдаст, после стал говорить, что у него нет денег, после чего стал его игнорировать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Юрий и сказал приехать к ТРЦ «Форум», чтобы забрать кофту, он повторил, что кофта поношенная, в связи с чем она ему не нужна и ему нужны деньги за нее, после чего он стал говорить, чтобы он приехал пообщаться, на что он ему ответил. Чтобы они приезжали сами. Во время разговора Юрий передал телефон ФИО1, который изначально представился - Содном «Космос», тот начал требовать, чтобы он приехал к ТРЦ «Форум», на что он отказался. Примерно около 16 часов Амлаган, Юрий, ФИО6 и ФИО1 приехали к его дому, позвонили, он вышел, оставив телефон дома, ФИО1 сказал ему забирать кофту, на что он ответил ему, что она ему не нужна, ему за нее нужны деньги, ФИО1 стал говорить, что он употребляет наркотики, что он отрицал, при этом сказал, что на слово ему не поверит и потребовал принести телефон. Он понял, что у него заберут телефон, ФИО1 стал его толкать, он пошел к магазину «Продукты 24», который расположен в соседнем доме: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 39, поскольку знал, что там есть видеокамеры, зашел внутрь, поскольку испугался, так как парней было несколько и они крупнее его, они толкали его в плечо, требовали вынести телефон, было понятно, что они настроены недоброжелательно. Следом за ним в магазин зашел ФИО1, с которым они вышли на улицу, после он встал на крыльце магазина, снова был разговор, что тот не поверит ему на слово, что он не наркоман, он отказывался вынести телефон, после чего сказал, что был осужден за употребление наркотиков, но уже перестал употреблять, они все равно продолжали требовать вынести телефон, все это продолжалось долго, потом ФИО1 пригрозил, что позвонит парням и если они подъедут, то уже разговаривать с ним не будут. Он повторно заходил в магазин, но продавцу ничего не говорил. В итоге ФИО1 позвонил В., что он в последующем определил по голосу, сказал, что поймали наркомана и можно «помаять денег», он понял, что они хотят похитить его денежные средства. Затем, приехала машина, из окна которой В. крикнул «Кто там выпендривается?», на водительском сиденье сидел Д., позади сидели ФИО3, ФИО5 и еще один парень. Его это насторожило и он стал пониматься по лестнице в магазин, где его возле входа встретил ФИО6, чуть толкнул его рукой и сказал, чтобы он шел и разговаривал с парнями, он спустился, из машины вышел Г., он объяснил ему, что произошло, на что тот сказал, что ему нужно сесть в машину и рассказать об этом остальным, он сначала отказывался, но после согласился, при этом парни выходили из машины, но кто не помнит, в этот же момент из машины вышел ФИО1. После они сели в машину, на водительское сиденье сел Д., на переднее пассажирское сиденье – ФИО3, сзади посередине сел он, и Г.. Его отвезли на пустырь возле его дома, остальные проследовали за машиной, при этом Юрий и Амгалан ушли примерно за 2 минуты до приезда машины. В. подошел к машине, сел, там он рассказал им, что произошло, на что те сказали, что нужно вынести телефон, чтобы доказать, что у него нет никаких чатов с наркотиками, он согласился, при этом Д. спросил писал ли он заявление в полицию, на что он ответил, что нет. Они доехали до его дома, по бокам от него сидели В. и Г., возле дома он с Г. вышли из машины, он сходил в квартиру, забрал телефон и вместе с Г. они вышли из подъезда, снова сели в машину, держа телефон в руках, он показал, что ни в каких чатах не состоит, после чего Г. ему сказал, что ФИО1 и ФИО6 его просто так не отпустят, что слышали Д., ФИО3, В., и предложил решить этот вопрос за 15000 рублей, на что он отказался. После этого они отъехали к соседнему дому № и ФИО5 выхватил у него телефон и через приложение СБОЛ «Сбербанка» стал оформлять кредит сначала на 100000 рублей, потом на 80000 рублей, затем на 50000 рублей, ему одобрили 49000 рублей, телефон на тот момент был разблокирован, когда тот заходил в приложение, то отсканировал его лицо. В этот момент Д. повернулся и стал лезвием ножа водить по его правому колену, поэтому он ничего им не говорил, В. также видел, как оформляют кредит, поскольку смотрел на него. В этот момент ФИО1 и ФИО6 были на улице, ФИО1 постучал в окно, ему открыли, ФИО5 на его вопросы ответил, что все нормально и закрыл окно, в этот момент ему позвонила мать, он попытался выйти из машины, но его толкали, подперли и у него не было возможности выйти, с рук Г. от ответил матери, что перезвонит, после чего пытался активно выйти, но ФИО5 сказал ему, чтобы он не «рыпался» или будет хуже, что он расценил как угрозу, подумал, что у него заберут телефон и изобьют его. При этом Г. говорил, что возможно они вернут ему этим деньги, у них сложная ситуация, как он понял у всех, кто находился в машине, при этом Д. его поддерживал. После Д. предложил съездить и снять деньги, Г. и В. согласились с этим, при этом В. сказал, что деньги можно снять в ТРЦ «Мед», телефон все время находился у ФИО5. ФИО3 за 2 минуты до этих событий вышел из машины поговорить по телефону, точно когда это произошло не помнит, вроде бы до одобрения кредита, на его место сел парень с поврежденным ухом, после того как ФИО3 поговорил, он сел на заднее сиденье на колени к В. и они поехали в ТРЦ «Мед», при этом ФИО1 и ФИО6 остались и попрощались с этим парнями. Решение об одобрении кредита поступило в 19 часов 14 минут, примерно через 5-10 минут они были уже в ТРЦ «Мед», встали на парковку, Д. спросил есть ли у него банковская карта, на что он ответил положительно, после чего тот сказал ФИО3 проводить его до банкомата для снятия наличных, чтобы он не убежал. При этом какую сумму денежных средств необходимо было снять не говорили, но он понял, что все 49000 рублей. Он с ФИО3 прошел в ТРЦ «Мед», при этом Г. вернул ему телефон, на входе ФИО3 спросил, где тут банкоматы, на что он ему указал рукой в сторону администрации и быстрым шагом пошел туда. ФИО3 стал его останавливать, говоря, что банкоматы в другой стороне, тогда он им сказал, что они от него ничего не получал и проследовал к стойке охранников, где попросил вызвать полицию. В какой момент ушел ФИО3 он не смотрел, номер автомобиля на котором они передвигались 735. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 его часто толкал в плечо, около 4-6 раз, был агрессивно настроен, Д. демонстрировал нож, все соглашались с действиями друг друга, Д. достал нож из ячейки, поводил им по колену, после чего положил его обратно. Следователь показывал ему нож, который он узнал. Видел ли ФИО3 в машине момент, когда Д. водил ему ножом по колену, сказать не может тот сидел на переднем сиденье, не видел поворачивался ли он, в тот момент был сосредоточен на ФИО5 и Д., в машине он предлагал просто уйти и все, но никто на его слова не реагировал.

Свидетель Свидетель №6 показал, что весной 2024 года, точное время не помнит, он находился на смене в ТРЦ «Мед» по адресу: 

<

адрес>, 110 микрорайон, по рации вышел контролер, который сообщил, что к нему обратился парень и попросил его подойти. Он подошел, контролер указал ему на парня - Александра, который был напуган, пояснил, что его привезли на машине, через онлайн-банк оформили на него кредит и хотят снять деньги, сказал, что парней было много, что ему угрожали ножом, со своего телефона он позвонил 112, после чего приехали сотрудники Росгвардии. Причины, по которым с Александра требуют деньги, тот не объяснял. В последующем уже при предоставлении видеозаписей видел, что в ТРЦ «Мед» подъехала машина, Александр заходил в центр с 2 парнями и потом отошел от них в сторону, обратился к контролеру и парни ушли на улицу.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 24 мая или июня 2024 года была ее рабочая смена в магазине в 105 микрорайоне 

<

адрес>, примерно с 16 до 18 часов пришел клиент Александр, с ним было 2 человек, она поняла, что они не являются друзьями, это было видно по их поведению и манере речи, сначала они попросили сделать покупку, на что тот отказался, высокий парень бурятской национальности, похож на подсудимого ФИО1, агрессивно говорил Александру, чтобы тот дал телефон, в магазине они находились примерно 10-15 минут, после чего ушли. Через 2-3 дня в магазин пришел Александр и рассказал, что его увезли и угрожали ножом, хотели взять на него заем, ему одобрили какую-то сумму, но он подошел к кому-то в ТРЦ «Мед». По видеозаписям она видела, что кроме тех двух парней, которые заходили с Александром, было еще несколько человек, количество не помнит, подростки, который стояли рядом возле магазина, кроме того подъезжала машина и мужчина который вышел из нее, разговаривал с Александром, а парни, которые заходили с ним в магазин стояли рядом, после чего вышел еще один мужчина, который посадил Александра в машину и они уехали. Александр, когда заходил в магазин был подавлен, молчал, постоянно стоял возле магазина, пока его не увезли. Эти двое парней, которые заходили в магазин с Александром, потом снова зашли в магазин, зарядить телефоны и говорили, что надо «стрясти» с него деньги, что он «барыга», наркоман. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в мае, ближе к лету 2024 года окло 19 часов он работал в ТРЦ «Мед», делал обход и получил информацию от администраторов, что прибегал парень, просил вызвать полицию, поскольку его хотели ограбить, сам он этого парня не видел, знает об этом только со слов, ему сказали, что парня поймали в 105 микрорайоне, посадили в машину и привезли к ТРЦ «Мед», машина стояла возле входа, что было видно, когда они просматривали видеозаписи, с парнем никто не заходил.

По ходатайств государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, примерно в 19 часов 30 минут к нему подошел молодой человек на вид 18-20 лет европейской внешности, был одет в куртку черного цвета, светлые штаны и кроссовки, попросил позвонить, чтобы вызвать полицию, при этом заходя в ТРЦ «Мед» его сопровождал неустановленный молодой человек, описать его не может. (т.1, л.д.224).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердил, подтвердив при этом наличие своей подписи в протоколе допроса и записи «с моих слов записано верно, им прочитано», в остальных подписях не уверен, пояснил, что протокол допроса составлялся в его присутствии он с ним знакомился и подписал, обстоятельства допроса помнит плохо, парня не видел. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что весной 2024 года после занятий он с ФИО1 поехал в ТРЦ «Форум», поскольку ФИО1 звонил Юрий, просил его поговорить с потерпевшим, поскольку тот просил деньги за вещи. В ТРЦ «Форум» они встретились с Юрием, ФИО1 по телефону разговаривал с потерпевшим, но их разговор он не слышал. Затем они приехали к потерпевшему в 100-е квартала, потерпевший вышел, ФИО1 просил у него телефон, для чего он ему был нужен не помнит, после этого, подъехали знакомые ФИО1, на машине, В. и еще четверо человек, которых он не знает. В. вышел из машины, они разговаривали с ним возле магазина, после чего, они посадили потерпевшего в машину и отъехали на 300-400 метров к дому потерпевшего. Тот зашел домой за телефоном и они уехали за дом, они подошли к машине, ФИО1 что-то спросил, после чего машина уехала, а он и ФИО1 ушли в магазин. В ходе разговора с потерпевшим ФИО1 звонил В., поскольку думал, что тот спортсмен, тот был готов ждать на случай, если потерпевший соберет спортсменов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 Содномом (Д. по паспорту) после техникума поехали к ТРЦ «Форум» где встретили знакомых неформалов Юру и Амгалана которые сказали, что Александр просит денежные средства за кофту которую одевал Юра, так как он ее одел Александр не стал забирать ее, и просит денег в размере 2500 рублей, у Юры не было денег и попросил поговорить с Александром. Далее Юра набрал номер Александра со своего телефона и дал трубку Содному, Содном сказал, чтоб приехал к ТPЦ «Форум» 

<

адрес> поговорить, на что Александр ответил, что это в их интересах езжайте сами в мкр. 105 

<

адрес>, на что Содном согласился. Они вместе сели на такси «Максим», который вызвал Амгалан и поехали в мкр 105 

<

адрес>, в дороге Содном позвонил В. Даниилу и сказал быть на «фоксе» после чего бросил трубку, данный адрес он не знает может показать визуально. По приезду на адрес Юра позвонил Александру чтоб он вышел, после чего, когда Александр вышел сказал, что не будет с ними разговаривать, так как их много, Содном сказал давай поговорим с тобой вдвоем, на что Александр согласился. Через некоторое время Александр стал отходить от Соднома, Содном за ним, далее Александр стал уходить быстрым шагом, Содном за ним, таким образом они оказались возле магазина, который может только показать визуально, так как в 105 микрорайоне ориентируется плохо. Содном разговаривал с Александром о том чтобы он вынес свой сотовый телефон и показал мессенджер «Телеграм - канал» чтобы убедиться, что Александр наркоман, так как ранее кто именно не помнит говорили, что Александр поднимает закладки, то есть наркотические вещества и употребляет их. Александр отказывался выносить свой сотовый телефон, после 1,5 чaca Cодном позвонил В, Даниилу который приехал совместно с друзьями, которые ему ранее не знакомы. Далее В. вышел с автомобиля с молодым человеком по имени Батор, Александр сел на заднее сиденье автомобиля и автомобиль с пассажирами отъехал в сторону жилых домов, они пошли за машиной так как видели куда автомобиль повернул. Один из друзей В, Даниила по имени ФИО9 поднялся к Александру домой как я понял, что забрали сотовый телефон Александра и сели в автомобиль. На улице возле автомобиля находились он, В. Даниил, Содном и Батор, о чем разговаривали в автомобиле он не знает. Далее В, сел в автомобиль, и они отъехали за дом, и они пошли за автомобилем. ФИО3 вышел из автомобиля поговорить по телефону, Батор сел в автомобиль, после разговора ФИО3 сел в автомобиль, и они уехали в неизвестное направление. После чего он с Содномом пошли в магазин и зарядили его телефон и Содном позвонил В. спросил где они, на что В, ответил, что Александр с ФИО3 зашли в магазин ТРЦ «Мед» снять денежные средства в размере 49 000 рублей, но Александр подошел к охранникам и пожаловался, после чего ФИО3 вышел и они уехали в неизвестном ему направлении. (т. 1, л.д.202-205).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,он состоит в дружеских отношениях с Содномом (ФИО1) и В. Даниилом, остальные парни, которые были ДД.ММ.ГГГГ ему мало знакомы. Потерпевший №1 (его имя узнал в ходе следствия от ФИО1) он видел в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) в первый раз, не был с ним знаком до этого. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Потерпевший №1 к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>. Их было 4: он, ФИО1, Юрий и Амгалан. Когда они подошли к дому Александра, то Юрий позвонил ему и передал трубку Содному, Содном сказал, чтобы тот спустился к ним. Через некоторое время к ним спустился Потерпевший №1 и Содном начал с ним разговаривать по поводу кофты, которые Юрий и Амгалан забрали у Потерпевший №1, Потерпевший №1 отказался забирать их, так как с его слов они уже были поношенными. Далее, Содном начал спрашивать у Потерпевший №1 является ли тот наркоманом, сидит ли он в группах социальных сетей по распространению наркотиков, а именно в телеграмм каналах и группах, на что Потерпевший №1 ответил отрицательно, ответ не устроил Соднома и он потребовал, чтобы Потерпевший №1 вынес свой сотовый телефон и показал им, что действительно не сидит в подобных каналах. Далее, Потерпевший №1 начал отходить к магазину, по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, магазин «Продукты 24», Амгалан и Юрий в этот момент уже ушли. Содном толкал Потерпевший №1 в его плечо своей рукой 5-6 раз с силой, Потерпевший №1 выглядел испуганно. Также Содном высказывал Потерпевший №1: «мы тебя не отпустим, пока не покажешь свой сотовый телефон». Кроме этого, Содном высказывал Потерпевший №1: «Если не принесешь телефон, то сейчас подъедут его кенты и с тобой разговаривать уже не будут». Далее, они стояли возле крыльца магазина втроем: он, Содном, Потерпевший №1 и Содном позвонил их другу В, Даниилу, и сообщил ему, что поймал наркомана, что с него можно «помаять» бабки, то есть деньги. В этот момент они все втроем стояли возле друг друга и все слышали, как ФИО1 сказал так В.. Время звонка было около 18 часов 30-40 минут. Далее, спустя около 10 минут к магазину по вышеуказанному адресу подъехала машина марки «тойота премио» в кузове серого цвета, гос. номер не помнит, за рулем был Д., однако он с ним мало знаком, при этом других звонков от ФИО1 В, не поступало. Когда данная машина подъехала, то В., открыв окно крикнул: «кто там ***?» при этом на улице находились все, кроме Юры и Амгалана, они уже ушли в этот момент. Далее, из машины вышел Г. с ним также мало знакомы, В, и М.. Г. сразу же подошел к Потерпевший №1 и они разговаривали около 2-3 минут, они с В. пошли в магазин. Г. посадил Потерпевший №1 в машину на заднее сиденье, при этом не применял силу и насилие, после чего машина отправилась на пустырь, простояла там недолго около 2 минут и развернулась, поехала к дому Потерпевший №1, когда они стояли на пустыре в машину сел В,. Подъехав к дому Потерпевший №1, из машины вышел ФИО5 и Потерпевший №1, как он понял Потерпевший №1 пошел за своим сотовым телефоном. Через 3-4 минуты Потерпевший №1 вышел уже со своим телефоном вместе с Г., который сопровождал его и они вместе обратно сели в машину. После чего, спустя не более 5 минут, отъехали к соседнему дому Потерпевший №1, точный адрес не помнит. Там, возле соседнего дома они простояли не более 15 минут и уехали в направлении ТРЦ «Мед», с какой целью ему не было известно. Когда они разговаривали с В. наедине, то планов на Потерпевший №1 он ему не рассказывал, однако он был к нему настроен не положительно, так как думал, что он наркоман, они хотели проверить его сотовый телефон на наличие групп в мессенджере «телеграмм» по распространению наркотиков, однако убедились, что он не состоит в подобных группах. В, лишь сказал ему, что парни хотят проверить его сотовый телефон, а кто именно будет проверять ему не сообщил, по поводу оформления кредита на Потерпевший №1 ему также не сообщал, что происходило в машине между парнями ему было неизвестно, однако на следующий день когда его вызвали в полицию, то В, рассказал ему, что Потерпевший №1 испугался их, поскольку они оформили на него кредит против его воли, при этом показывая нож, а кто именно показывал ему нож и оформлял кредит ему неизвестно. (т. 1, л.д.208-212).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 обучается в группе, где он являлся куратором, куда он восстановился после отчисления, в настоящее время занятия не пропускает, взаимоотношения с сокурсниками дружеские, с преподавателями вежлив, не грубит.

Дополнительный свидетель ФИО8 показал, что допрашивал свидетеля Свидетель №5 в ТРЦ «Мед», показания фиксировал с его слов, тот ознакомился с протоколом, подписал его, сделал запись - с моих слов записано верно, им прочитано, замечаний к протоколу у него не было.

Свидетель защиты Д. показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, охарактеризовала его положительно, дружелюбный, помогал ей в младшими детьми и по дому, она его с детства называет Содномом, слышала, что его называют «Космос», но с какого времени и почему, не знает. О случившемся узнала от следователя, сын пояснил ей, что думал, что потерпевший наркоман и хотел наказать его.

Свидетель защиты Л. показала, что подсудимый ФИО3 ее сын, охарактеризовала его положительно, оказывает ей физическую помощь, поскольку у нее имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, не агрессивный, имеет семью, воспитывает дочь. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Вова приехал ко нему на своем автомобиле марки «Тойота Премио» в кузове темного цвета. В автомобиле находились ФИО2, ФИО9, фамилию не помнит. С Эрдэмом и ФИО3 знаком не так давно, познакомился через общих знакомых. Ребята забрали его и поехали в центр 

<

адрес>, а затем поехали в ТРЦ «Мёд», где находились их друзья, давно с ними нe виделись, решили встретиться, среди ребят был Данил В,. Они приехали в ТРЦ, где находились на улице, разговаривали. Далее, в ходе разговора кто-то из парней, кажется Bлaceнко, с которым он знаком не так давно, предложил съездить в 105 мкр. 

<

адрес>. Куда, зачем, с какой целью нужно съездить в 105 мкр., никто не сказал ему. Далее, они ехали, за рулем был Вова, кто указывал дорогу, он не помнит. В автомобиле находились: Володя - за рулем, нa переднем пассажирском сидел - ФИО2, на заднем пассажирском сидел он, В, Данил и ФИО9. Они подъехали к продуктовому магазину возле которого находились трое молодых парней, ранее ему не знакомые, в первые их видел, двое из них были буряты, а третий парень был русский. Далее, ФИО9, В, Данил вышли из автомобиля, а он остался сидеть с Вовой и ФИО3 в машине, к ним подсел молодой парень, зовут его Содном. Он не видел, что происходит на улице. Далее, он через некоторое время вышел из автомобиля и Содном также вышел, а ФИО9 с русским парнем, которого как оказалось зовут ФИО11 сели в автомобиль. Когда они ехали к этомy месту, то он разговаривал по телефону, парни говорили, что им кто-то позвонил и надо ехать, он не слышал, чтобы они разговаривали о наркоманах, с какой целью они подъехали к этому месту, он не знал, он думал, что они просто катаются. Далее, когда он вышел из автомобиля, то парни уехали, то есть уехали ФИО10, ФИО11 и ФИО9, а он остался с Содномом, В, Данил и ФИО6, с которыми познакомился только в тот день. Куда отъехали парни и зачем, он не понял. Хочет сказать, что на нем было устройство СМАД, это устройство, которoe измеряет давление, так как у него высокое давление и он вышел из автомобиля с той целью, чтобы прогуляться. Далее, автомобиль с парнями отъехал и они втроем пошли за автомобилем. Далее, когда они прошли за автомобилем, который остановился от магазина наверх, в 200 метрах, налево, в автомобиль сел В, Данил и они вообще уехали. На улице остались он, Содном и ФИО6. Далее, он дозвонился до Вовы, он сказал ему «скоро поедем». Далее, они прошли до автомобиля, то есть нашли на другой улице. Он подошел к автомобилю, попросил сигареты у Вовы, затем он, Содном и ФИО6 покурили. ФИО11 сидел в автомобиле на заднем пассажирском сидении посередине. После того как он покурил, он замерз и решил сесть в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение. B автомобиле находились: за рулем - Вова, он на переднем пассажирском, на заднем сидел слева направо: ФИО9, ФИО12 и ФИО4 В,. Они сидели вчетвером на заднем пассажирском сидении. Когда он сел в автомобиль, то повернул голову на заднее пассажирское сидение, увидел, что сидящий посередине ФИО11 держит в руках телефон, держал телефон двумя руками, ребята в автомобиле сказали, что надо ехать до ТРЦ «Мёд». Он не видел в руках парней ножи или иные предметы. Когда они подъехали к ТРЦ «Мёд», ФИО2 с Сашей вышли из автомобиля и пошли в ТРЦ «Мед», через некоторое время вернулся ФИО3 один и сказал, что «он убежал к охранникам», то есть он понял, что речь идет про Сашу. Когда они подъехали к ТРЦ «Мёд» и они сидели в автомобиле, то парни обсуждали между собой, что они поймали Сашу на том, что он является наркоманом и оформили на него кредит, чтобы наказать его, за то, что он наркоман, захотели снять эти деньги в ТРЦ Мед, в банкомате, речь шла о деньгах в размере 49 000 рублей, насколько он помнит. Далее, он как понял ФИО3 и ФИО11 пошли в ТРЦ «Мед» с той целью, чтобы снять указанные деньги. Ребята от ТРЦ «Мед» до центра города не обсуждали случившееся, вообще из их разговора он понял что «убежал так убежал, может к лучшему», речь шла о Саше. Он не вникал во все это. О том, что Саше угрожали ножом и он взял кредит под угрозой, он на тот момент не знал. (т.1 л.д.197-199)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 данные ими на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что является преподавателем в техникуме строительства и городского хозяйства, является куратором ФИО1, студента 2 курса, группы № ТЭ-22. Д. за это время проявил себя как несобранный, некоммуникабельный, безответственный молодой человек. С другой стороны он добрый, никогда не откажет в помощи, с преподавателями вежлив, никогда ни с кем не ругается, не конфликтный человек. Дружит в основном с ровесниками и парнями постарше. В компании он лидер, то есть за ним пойдут, он может управлять. Физически и психически развит по возрасту. В употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был. (т. 1, л.д.220-221).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ время было около 16-17 часов, они с его знакомым ФИО13 находились возле ТРЦ «Форум» к ним подошли 2 молодых человека, которые представились как ФИО6 и Содном, по просьбе Юры, по поводу кофт, которые они одолжили у Потерпевший №1, примерно месяц назад или чуть больше. Они с Юрой одолжили кофты, в тот день Александр написал Юре, чтобы они вернули деньги за кофты, однако они отказались от этого, так как одевали их всего 1 раз, Потерпевший №1 не согласился с этим и попросил у них деньги за поношенные кофты. Юрий обратился к своему знакомому Содному, чтобы тот помог им с Потерпевший №1. Далее, примерно через 5 минут возле главного входа в ТРЦ «Форум» к ним с Юрием подошли 2 ранее не знакомых ему парней, которые представились Содномом и ФИО6. Содном спросил, что у них случилось, они с Юрием отошли поговорить в сторону, при этом он не слышал о чем они разговаривали, где находился ФИО6 в этот момент я не помнит, однако Содном и Юрий разговаривали около 5 минут, а он в этот момент отошел к своим знакомым, после разговора Юрий подошел и сказал ему, что они поедут до Потерпевший №1 в 100 квартала, все вместе, то есть он, ФИО6, Содном и Юрий. Далее, Юрий вызвал такси до Потерпевший №1 и они все вместе в 4 поехали до дома Потерпевший №1. При этом он не слышал и не видел момента, когда Содном разговаривал по телефону с Потерпевший №1. Далее, они вчетвером приехали к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>. Время было около 17 часов 30 минут Юрий позвонил Потерпевший №1, чтобы тот вышел и спустился к ним, через 2-3 минуты вышел Потерпевший №1, они все поздоровались, при этом Содном сразу же потребовал Потерпевший №1 отойти вместе с ним, это выражалось именно как требование или претензия, при этом насилия в адрес Потерпевший №1 со стороны Соднома он не видел, ФИО6 при этом молчал, а Юрий просто наблюдал. Далее, Потерпевший №1, Содном, ФИО6 отошли за дом, чтобы поговорить, при этом Содном и ФИО6 выглядели серьезно по отношению к Потерпевший №1, были достаточно злостно настроены к нему. Во время поездки от ТРЦ «Форум» к дому Потерпевший №1 они не вели разговоры с Содномом и ФИО6, ехали молча в такси. Далее, они, а именно ФИО6, Содном и Потерпевший №1 отошли за дом Потерпевший №1, что происходило далее между ними ему неизвестно, он не слышал их разговоров, не слышал чтобы Содном выражал требований по поводу того, чтобы Потерпевший №1 вынес свой сотовый телефон и показал Содному, поскольку он в этот момент отошел поговорить со своим знакомым по телефону во дворы возле дома Потерпевший №1 в противоположную сторону от Соднома, ФИО6 и Потерпевший №1, а Юрий в этот момент отошел в магазин «продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, он не присутствовал при разговоре Соднома, ФИО6 и Потерпевший №1. После того, как он поговорил с другом на протяжении около 30 минут он потерял Соднома, Потерпевший №1, ФИО6, он искал их на протяжении еще около 10 минут, после чего направился к магазину «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>, где обнаружил Потерпевший №1, Соднома и ФИО6, в этот момент они находились внизу крыльца вышеуказанного магазина, он направился сразу же в магазин, однако, когда он проходил мимо них, то заметил, что Потерпевший №1 спорил с Содномом, пытаясь ему что-то доказать, но он не вдавался в подробности их разговора, ФИО6 при этом стоял спокойно, ничего не говорил Потерпевший №1. Когда он начал подходить к магазину, в этот момент из него вышел Юра, и они вместе направились на автобусную остановку, чтобы поехать домой. При этом когда Юрий начал выходить из магазина парни ушли в обратную сторону, к дому Потерпевший №1, они с Юрием даже не попрощались с парнями, поскольку не посчитали нужным доходить до них. Он не слышал, что Содном и ФИО6 спрашивали у Потерпевший №1 о том, что употребляет ли тот наркотики и требовали, а также чтобы он вынес свой сотовый телефон для проверки наличия групп в мессенджере «телеграмм» по распространению наркотических средств. Не исключает, что между ними состоялся такой разговор, когда они с Юрой отошли от Потерпевший №1, Соднома и ФИО6. Он не видел момент, когда к Потерпевший №1 подъехал автомобиль марки «тойота премио» с гос. номером «735, поскольку он с Юрием уже ушел. Они находились около 1,5 часов возле дома Потерпевший №1. (т. 1, л.д.250-255).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителя похитили из 105 квартала, возле 39 или 40 дома от магазина «Продукты 24». Было 5-6 парней 18-25 лет, они посадили заявителя в черную иномарку. У одного был нож. Под угрозами заявитель оформил кредит в сбер онлайн на 49 т.

<

адрес> повезли снимать д/с в ТЦ «МЕД». С заявителем пошел один из похитителей. Заявитель в ТЦ подбежал к охраннику и попросил телефон для вызова 02. (т. 1, л.д. 3).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту разбойного поведения группой лиц, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено операторское помещение ТРЦ «МЕД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 110-й квартал, 

<

адрес>, изъята видеозапись на USB-флеш карту. (т. 1, л.д.44-49).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 105, 

<

адрес>. изъяты видеозаписи на USB-флеш карту. (т. 1, л.д.50-56).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда №, 

<

адрес>, микрорайон 105, 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 именно к данному подъезду ДД.ММ.ГГГГ подъехал Содном «Космос», а также парень по имени ФИО6, его знакомые Амгалан и Юрий, время было около 17 часов. (т. 1, л.д.57-61).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>. Перед входом в магазин имеется лестница, возле которой со слов Потерпевший №1 он отошел от подъезда своего дома в сопровождении Соднома «Космоса», ФИО6, Амгалана, Юрия. К данному магазину в дальнейшем подъехали друзья Соднома «Космоса» на машине марки «тойота премио», время было около 18 часов 40 минут. (т. 1, л.д.62-66).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 106 микрорайоне 

<

адрес> и в 220 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> по улице Ц. ФИО11 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 друзья Соднома увезли его на данный безлюдный участок местности с целью запугивания, увезли его сюда на машине, на которой ранее приехали к нему. Время его приезда сюда около 18 часов 50 минут. (т. 1, л.д.67-72).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, микрорайон 105 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 после того, как его запугали на безлюдном участке местности, то они отъехали на данный участок местности, время было около 19 часов 05 минут, именно в данном месте у Потерпевший №1 выхватили сотовый телефон и начали оформлять кредит. В это время он находился в машине на которой ранее к нему приехали друзья «Космоса» Соднома. Также именно в данном месте производились попытки оформления кредита на сумму 100000 тысяч рублей, далее на 80000 тысяч рублей, а после на 50000 тысяч рублей, одобрение кредита и уведомление об одобрении произошло также на данном участке местности, а именно на парковке задней стороны 

<

адрес>, 105 микрорайон, 

<

адрес>. (т. 1, л.д.73-77).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена парковочная стоянка вблизи ТРЦ «Мед» по адресу: 

<

адрес>, 110-й квартал, 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут друзья ФИО1 привезли Потерпевший №1 к ТРЦ «Мед» для того, чтобы он снял денежные средства в размере 49000 тысяч рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», со слов Потерпевший №1 подозреваемые лица припарковали машину на 2-ой линии парковочной стоянки справа от главного входа в ТРЦ «Мёд». Далее, со слов Потерпевший №1 он в сопровождении ФИО3 прошел в ТРЦ «Мед» на 1-ый этаж с целью снятия денежных средств в банкомате. Осмотр переносится на 1й этаж ТРЦ «Мед». При входе, напротив обнаружена стойка администрации. Со слов участвующего лица ему удалось убежать, отойти от ФИО3 и обратиться к охраннику с целью обращения в правоохранительные органы по факту разбойного нападения на него. (т. 1, л.д.78-84).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Д. изъят нож складной. (т. 1, л.д.87-90).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Д. изъяты: машина марки «тойота премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2002 года выпуска, цвет серый; договор купли-продажи на указанную машину от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; свидетельство о регистрации ТС №; ключи от машины и брелок сигнализации от машины марки «тойота премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2002 года выпуска, цвет серый. (т. 1, л.д.93-97).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен USB-флеш накопитель в корпусе черного цвета на 16 GB с надписью «smartboy». Далее, указанный USB-флеш накопитель вставляется в приемник персонального компьютера следователя. При запуске указанного флеш накопителя открывается диалоговое окно, в котором обнаруживаются файлы с названием: 5_07_R_20240424183002.h264; 4_07_R_20240424180000.h264; 3_03_R_20240424183014.h264, 1_03_R_20240424180000.h264; 2_03_R_20240424183002.h264; 1_07_R_20240424183002.h264. При воспроизведении файла 3_03_R_20240424183014.h264 установлено, что видеозапись ведется с 

<

адрес>, мкр. 105, 

<

адрес>, камера направлена в юго-восточном направлении. В правом верхнем углу отображается время съемки. При этом время видеозаписи не соотвествует действительности. Время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 15 секунд, время окончания – ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 29 минут 58 секунд. В левом нижнем углу надпись «CAM03». В 18 часов 31 минуту 54 секунду на видеозаписи появляется два молодых человека в темных куртках, штанах, темной обуви. Один из них с пакетом в руках, у второго - на штанах сбоку полоски. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 парень с пакетом в руках – Амгалан, парень в штанах с полосками – Юрий. Далее, в 18 часов 33 минуты 43 секунды в обзор видеозаписи появляются трое молодых людей изнутри 

<

адрес> – первый – в кепке, жилетке, темных штанах – со слов Потерпевший №1 это ФИО6, второй – в капюшоне темной куртки, в капюшоне толстовки бежевого цвета, со слов Потерпевший №1 – ФИО1 (Содном) третий – в толстовке белого цвета, куртке темного цвета, штанах светлого цвета, кроссовках черно-белого цвета – сам потерпевший Потерпевший №1. В 18 часов 36 минут 14 секунд группа молодых людей снова заходит во внутрь 

<

адрес>, выходит обратно в 18 часов 36 минут 45 секунд, продолжая стоять возле крыльца 

<

адрес>, Юрий и Амгалан присоединились к ним, общее количество молодых людей на видеозаписи в данный промежуток времени – 5. При этом, 4 из них на вид азиатской внешности, 5й – европейской внешности. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 стоят близко к друг другу, ведут активный диалог, что говорил ФИО1 в этот момент Потерпевший №1 последний не помнит, трое остальных молодых людей стоят в стороне, не вмешиваясь. В 18 часов 41 минуту, ФИО1 осуществляет звонок по телефону. В 18 часов 43 минуты ФИО1 хватает за руку Потерпевший №1, последний дает отпор. В 18 часов 48 минут Амгалан и Юрий уходят в неизвестном направлении, на видеозаписи остаются ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6. В 18 часов 54 минуты Потерпевший №1 снова заходит внутрь 

<

адрес>. Двое остальных остались на улице, исчезнув из обзора видеокамеры. В 19 часов 00 минут Потерпевший №1 возвращается в обзор видеокамеры, при этом рядом с ним идет молодой человек, который был в начале видеозаписи в штанах в полоску сбоку, следом за ним подходит ФИО1, в 19 часов 01 минуту все они выходят за пределы обзора видеокамеры. В 19 часов 07 минут Потерпевший №1 и ФИО1 снова возвращаются близ крыльца 

<

адрес>, при этом ФИО1 хватает за руки Потерпевший №1. Трое остальных молодых людей возвращаются через минуту. В 19 часов 08 минут ФИО1 снова разговаривает по сотовому телефону. В 19 часов 11 минут 50 секунд ФИО1 и Потерпевший №1 снова уходят вдвоем в юго-восточном направлении за пределы обзора видеокамеры, трое остальных молодых людей продолжают стоять возле крыльца 

<

адрес>. В 19 часов 13 минут Потерпевший №1 и ФИО1 снова возвращаются. В 19 часов 18 минут 45 секунд приезжает машина марки «тойота премио» в государственным регистрационным номером – 

<

***> в кузове темно-серого цвета, данную машину опознал потерпевший Потерпевший №1, со слов потерпевшего за рулем находился Д.. В 19 часов 19 минут 40 секунд из магазина 

<

адрес> 105 микрорайоне выходит Потерпевший №1, который направился к машине к парням, со слов потерпевшего в этот момент ему было страшно за свою жизнь и здоровье. Далее, машина разворачивается, в 19 часов 21 минуту 45 секунды со слов Потерпевший №1 выходят В,, ФИО5, М.. После чего к Потерпевший №1 подходит ФИО5 и начинает вести диалог. Диалог между Потерпевший №1 и ФИО5 велся 3 минуты, после чего Потерпевший №1 садят в машпну, при этом ФИО5 садится возле левого окна машины. В 19 часов 25 минут машина покидает обзор видеокамеры и уезжает на участок (пустырь). В 19 часов 29 минут 58 секунд видеозапись прекращается. 2. USB-флеш накопитель в корпусе черного цвета на 16 GB с надписью «smartboy». Далее, указанный USB-флеш накопитель вставляется в приемник персонального компьютера следователя. При запуске указанного флеш накопителя открывается диалоговое окно, в котором обнаруживаются файл с названием: «video_2024-25-04_24-29-39.mp4». В ходе осмотра производится фотографирование. Видеозапись длительностью 47 секунд, в правом верхнем углу указано время начала видеозаписи – 19 часов 31 минута 16 секунд. Время соответствует действительности. Далее, при воспроизведении файла с названием «video_2024-25-04_24-29-39.mp4»., установлено, что видеозапись ведется с 1 этажа ТРЦ «МЕД», обзор камеры направлен на главный вход 1 этажа ТРЦ «МЕД». В 19 часов 31 минуту 16 секунд со слов потерпевшего Потерпевший №1 он заходит в ТРЦ «МЕД» в сопровождении ФИО3. В 19 часов 31 минуты 30 секунд Потерпевший №1 подходит к стойке администрации, в этот момент ФИО3 разворачивается и уходит от Потерпевший №1. В 19 часов 32 минуты 27 секунд Потерпевший №1 подходит к сотруднику безопасности ТРЦ «МЕД», в 19 часов 32 минуты 35 секунд видеозапись прекращается. 3. договор купли-продажи на машину марки «тойота премио» 2002 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер 

<

***>, кузов zzt240-0019746 между продавцом Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации ТС №, где собственником указана Д. на машину марки «тойота премио» 2002 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер 

<

***>. 4. ключ и брелок сигнализации от машины марки «тойота премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Брелок сигнализации пластиковый, радиоуправляемый. Ключ от машины металлический с черным пластиковым основанием. 5. автомобиль марки «тойота премио» с государственным регистрационным номером 

<

***>, 2002 года выпуска, цвет серый, со слов участвующего лица – потерпевшего Потерпевший №1 именно на данном автомобиле к нему подъехала группа молодых людей – В,, Д., ФИО3, ФИО5, М.. Автомобиль имеет госудраственный регистрационный номер – 

<

***>, цвет кузова серый, задние окна затонированы, марка машины – «тойота премио». (т. 1, л.д. 102-116).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которогопредставленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические о специальные спортивные. Общие технические условия». (т. 1, л.д.132-133).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>

Коме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты копии дипломов в отношении ФИО1, характеристики «Закаменской средней общеобразовательной школы №», главы МО «

<

адрес>», копия протокола УЗИ в отношении Ж., справка в отношении ФИО2, копии свидетельства о заключении брака и о рождении ребенка.

Суд полагает возможным не приводить в приговоре показания лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в связи с заключением в период мобилизации ими контракта о прохождении военной службы, поскольку данные лица были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, высказывали в ходе дачи показаний свою позицию по предъявленному, в том числе и им обвинению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 на ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 с учетом изменения квалификации государственным обвинителем нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Указанное следует как из показаний подсудимых ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1.

Исследованные показания ФИО1 как при его допросе, так и при проверке показаний на месте суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов его допросов следует, что следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника и законного представителя, подсудимому разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что изначально ФИО1 высказывал ему требование передать телефон, после чего позвонил В, и сказал, что поймал наркомана и с него можно «помаять денег», после чего приехал автомобиль, в котором также находился и ФИО3. В автомобиле, после того как он вынес телефон, ФИО5 стал оформлять через приложение на его телефоне заявки на кредиты, при этом, все остальные находились в машине и соглашались с этим, после неодобрения заявок ФИО3 посоветовал ввести сумму меньше 50000 рублей, после чего была одобрена заявка на кредит в размере 49000 рублей.

Более того, из показаний потерпевшего следует, что до момента как на машине его повезли в ТРЦ «Мед» для снятия денежных средств ФИО1 находился рядом, перед тем как ему сесть в машину находился в указанном автомобиле, после подходил и спрашивал у ФИО5 как дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, основания для оговора им подсудимых также отсутствуют, ранее он с подсудимыми знаком не был.

Указанные показания опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что после того как ему сообщили, что потерпевший не наркоман, он решил не совершать в отношении него никаких действий, указанные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, а также его пояснений в судебном заседании следует, что он также хотел получить денежные средства от потерпевшего.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшему до приезда В, и других, ФИО1 высказывались требования о передаче телефона, после он видел как потерпевший вынес телефон и сел в машину.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора суд оценивает критически как позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенное, кроме того они опровергаются показаниями Потерпевший №1, ФИО1, согласно которым ФИО1 позвонил В. и предложил «помаять» деньги с потерпевшего.

Судом установлено действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 являлись согласованными, носили единый характер, направленными на достижение общей цели – хищение имущества. Подсудимые действовали в присутствии друг друга и иных лиц, при этом ФИО1 не давал уйти потерпевшему до приезда автомобиля с ФИО3 и иными лицами, а ФИО3 ради достижения общей цели - хищения денежных средств Потерпевший №1 сопровождал его в ТРЦ «Мед» для снятия денежных средств, характер действий подсудимых был целенаправленным. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору». 

О корыстной направленности действий подсудимых свидетельствует то, что денежные средства потерпевшего они хотели потратить по своему усмотрения, при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду обращения потерпевшего за помощью к персоналу ТРЦ «Мед».

В судебном заседании достоверно установлено, что банком был одобрен кредит на 49000 рублей, которые и пытались получить подсудимые у потерпевшего, таким образом, суд полагает необходимым уменьшить сумму ущерба до 49000 рублей, оформление же заявок на большие суммы свидетельствует о целенаправленности действий подсудимых по хищению имущества потерпевшего и не опровергает указанных выводов суда.

Учитывая, позицию государственного обвинителя, а также исследованную совокупность доказательств, в том числе и показания подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым при покушении на хищение его имущества ФИО3 и ФИО1 к нему насилия не применяли, договоренности о применении насилия не было, суд полагает необходимым исключить указание о применении насилия из объема предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинения.

Более того, доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 и ФИО3 о наличии у иных лиц умысла на применение предмета используемого в качестве оружия, а также данных о том, что между ними имелась договоренность о применении указанного предмета при хищении имущества потерпевшего, не имеется, в связи с чем суд также приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО3 и ФИО1 обвинения указание на применение предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд принимает исследованные показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии как наиболее полные и объективные, имеющиеся противоречия суд связывает с давностью произошедших событий, более того из показаний свидетеля Цюй установлено, что показания Свидетель №5 зафиксированы с его слов, с протоколом он знакомился и подписывал, что не отрицалось и свидетелем в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, осмотрами предметов, которыми осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых следует, что потерпевший не мог уйти, выемок и иными материалами дела в совокупности.

Доводы стороны защиты, что потерпевший мог обратиться за помощью к посторонним лицам, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты нож потерпевшему для опознания не предъявлялся, а был осмотрен с его участием, в ходе осмотра потерпевшим были даны пояснения, что соответствует требования УПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного протокола осмотра предметов недопустимым доказательством.

Более того, доводы стороны защиты о разной одежде потерпевшего на фотографиях к протоколам осмотра места происшествия не свидетельствуют о недопустимости указанных протоколов, поскольку осмотры мест происшествия проведены надлежащим лицом - следователем, в пределах его компетенции, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий судом не установлено, доводы же стороны защиты основаны на предположении и не подтверждены объективными данными. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 суд при назначении наказания учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенности его личности, уровень его психического развития и руководствуется положениями ст. 89 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 воспитывался в полной семье, контроль со стороны законных представителей ослаблен, жилищные условия удовлетворительные. Условиями, способствовавшими совершению несовершеннолетним ФИО1 преступления, является отсутствие воспитательного воздействия и ослабление со стороны законных представителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, поскольку в судебном заседании не отрицал совершение действий, указанных в описательной части приговора, отсутствие судимости, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, его положительные характеристики, наличие дипломов, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи показаний на предварительном следствии о договоренности с иными участниками, роли каждого, ранее неизвестных органу следствия, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, наличие у нее инвалидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины, поскольку в судебном заседании не отрицал совершение действий, указанных в описательной части приговора, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и матери ввиду имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, его положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено в отношении каждого подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления в отношении подсудимого ФИО3, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния допрошен потерпевший, который указал на причастность подсудимого к совершенному деянию, допрошены иные лица, показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния Лысенко дал уже после допроса указанных лиц.

С учетом установленного судом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования расследованию и раскрытию преступления в отношении подсудимого Доржоноваи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено в отношении каждого подсудимого. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности в отношении каждого подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.88 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания и не находя на основании ч. 7 ст. 53. 1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания и исправление подсудимого, не находя с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристики подсудимого, беременности супруги, неудовлетворительного состояния здоровья супруги и его матери и иных, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, признание ими вины, положительные характеристики, несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО3 и иные, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, их положительные характеристики, несовершеннолетний возраст ФИО1 на момент совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО3 и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения в отношении каждого подсудимого.

Суд находит нецелесообразным освобождение подсудимого ФИО1 от уголовного наказанияпо основаниям ст.92 УК РФ, так как суду не представлено доказательств того, что он нуждается в специальном педагогическом подходе, а также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый достиг совершеннолетия.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Яжиновой Ж. в ходе предварительного расследования в сумме 12708 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ФИО1 в связи с достижением им совершеннолетия. Подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, хронических заболеваний не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от судебных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: 2 видеозаписи на USB-флеш накопителе – нож, договор купли-продажи на машину от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, хранить при уголовном деле до принятия решения в отношении остальных лиц, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет серый, ключи от машины и брелок сигнализации - хранить в ООО «Азия-Лада-Сервис» до принятия правового решения в отношении Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 2 года, ФИО2 установить испытательный срок на 3 года.

Возложить на ФИО2, Д. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в отношении ФИО2 установить также обязанность трудиться (трудоустроится), в отношении Д., установить обязанность продолжить обучение или трудиться (трудоустроится).

Вещественные доказательства по делу:2 видеозаписи на USB-флеш накопителе – нож, договор купли-продажи на машину от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, хранить при уголовном деле до принятия решения в отношении остальных лиц, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет серый, ключи от машины и брелок сигнализации - хранить в ООО «Азия-Лада-Сервис» до принятия правового решения в отношении Д.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Яжиновой Ж. в ходе предварительного расследования в сумме 12 708 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №