к делу № 1 – 482/2023

61RS0022-01-2023-005447-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2023 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цома Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.11.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 16.01.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 26.01.2023 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 02.03.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 24.05.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.03.2023 года исполнять самостоятельно; 

- 06.06.2023 года постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.03.2023 года и наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.01.2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 11.08.2023 года постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области освобожден от отбывания наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенного постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 года, в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 951 руб. 92 коп.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся при нем сумку черного ФИО3. После чего ФИО1 удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 759 руб. 91 коп.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие АО «ТД» Перекресток», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета, а также под пояс своих брюк. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 193 руб.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в боковые карманы надетой на нем куртки, а также в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 727 руб. 06 коп.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 465 руб.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «ТОРГСЕРВИС 61», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был задержан сотрудником охраны ЧОП «Гром».

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 349 руб. 14 коп.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 

<

данные изъяты>, которые он поместил в находящуюся на нем сумку черного цвета. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 379 руб. 06 коп.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Цома Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО9, представитель потерпевших ООО «Агроторг» и АО «ТД «Перекресток» – ФИО10, представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» – ФИО11, а также представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 61» – Заря – ФИО6, в суд не явились. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела представители потерпевших выразили нежелание присутствовать в судебном заседании, при этом не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду кражи имущества АО «Тандер» 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Бэст Прайс» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТОРГСЕРВИС 61» 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Бэст Прайс» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, и его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 29, 30-31, 59-62, 63, 125, 197-201, 231, 234-235; т. 2 л.д. 9, 18-20, 44, 56-59, 93-94, 98, 169-171, 173, 232-240), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, по инкриминируемым ему эпизодам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшим (т. 3 л.д. 6, 38-39, 40, 41, 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТОРГСЕРВИС 61» 

<

дата>, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, в числе которых, диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, и учтены судом при определении размера наказания. 

При назначении наказания, по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также при назначении наказания, по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТОРГСЕРВИС 61» 

<

дата>, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позиции потерпевших по делу, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Применение к ФИО1 условной меры наказания сможет обеспечить исправление подсудимого.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на осужденного, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2023 года надлежит исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) и назначить ему наказание:

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Бэст Прайс» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТОРГСЕРВИС 61» 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Бэст Прайс» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай