Судья Карташов О.В. дело № 72-52/2018 

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, К. на решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 23 августа 2017 года № 192 открытому акционерному обществу «Святогор» (далее – ОАО «Святогор») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно постановлению должностного лица, в ходе внеплановой документарной проверки выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении (окончательной) санитарно-защитной зоны следующих объектов: основной площадки ОАО «Святогор» (

<

...>); горного цеха (г. Кушва); Северного медно-цинкового рудника (карьер Тарньерского месторождения, карьер Ново-Шемурского месторождения (г. Ивдель). Указанные обстоятельства являются нарушением п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, указывая на наличие вины ОАО «Святогор» в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Святогор» ФИО1, специалиста Д., оснований для отмены решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам. Выводы судьи в решении мотивированы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Святогор» существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Выводы судьи основаны на исследованных и приведенных в решении доказательствах, получивших соответствующую оценку, а доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов судьи и не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Святогор» оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: