РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24» и ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ24», в обоснование указав, что 27.07.2017 между ней и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 341772 рублей, под 14,995 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Фактически ей было представлено 175278 рублей, сумма в размере 103506 была списана со счета заемщика в счет оплаты кредита ПАО «Сбербанк», сумма в размере 71772 руб. списана за участие в программе страхования по договору страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», состоящая из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14354 рубля 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 57417 рублей 60 копеек, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы страхования. При заключении кредитного договора было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования. Предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы и способа оплаты услуг страхования. Ей не были выданы ни правила страхования, ни договор страхования, ни полис страхования, таким образом, Банк ввел её в заблуждение и в этот же день она написала заявление о выходе из числа участников программы страхования и возврате страховой премии в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Однако, Банк отказал ей в возврате страховой премии. В связи с чем, просила взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу ФИО2 убытки в размере 71772 рублей в части взимания платы (комиссии) за включение в число участников программы страхования, штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

20.09.2017 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «ВТБ страхование». В обоснование указала, что между ПАО «ВТБ24» и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования, где ООО «СК «ВТБ Страхование» является страховщиком. Просила суд привлечь соответчиком по делу ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 71772 руб., в части взимания платы (комиссии) за включение в число участников программы страхования, законную неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 71772 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» ФИО3, действующий на основании доверенности №1886 от 29.05.2017, не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения, в которых указал, что ФИО2 собственноручно подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования, до оформления которого была уведомлена о том, что приобретает услугу страхования добровольно. В заявлении содержится исчерпывающая информация о сроке страхования, расходах Банка, состоящих из оплаты страховой премии Страховщику и вознаграждения Банка. До неё было доведено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2016, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения. Указала, что страхование в отношении истца осуществляется на основании согласия, поданного ФИО2 в заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается страховщику Банком ВТБ 24 (Страхователем) как стороной по договору коллективного страхования. В данной связи возврат уплаченной страховой премии или её части, при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Судом установлено, что 27.07.2017 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 341772 руб. под 14,995% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели/ на оплату страховой премии. 

При оформлении кредитного договора от 27.07.2017 ФИО2 на основании добровольно подписанного ею заявления, была включена в число участников программы страхования жизни и здоровья путем подключения к программе, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». 

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет сумму 71772 рубля, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 14354 рубля 40 копеек и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 57417 рублей 60 копеек.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 за период 26.07.2017-28.07.2017 сумма 71772 руб. была списана 27.07.2017 со счета заёмщика в качестве оплаты страховой премии по договору № от 27.07.2017.

27.07.2017 ФИО2 обратилась к ПАО «ВТБ24» с заявлением исключить её из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ24», расторгнуть договор страхования № от 27.07.2017, в связи с ненадобностью и вернуть полную сумму страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ №3854-4.

Ответчиком ПАО «ВТБ24» было отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии, о чем сообщено письмом от 02.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 01.06.2016 №4032-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Учитывая, что Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У вступило в силу, то Договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенный между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015.

ФИО2 присоединилась к договору коллективного страхования 27 июля 2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких данных, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец, после подключения ее ПАО «ВТБ24» к Программе страхования 27.07.2017, отказалась от договора страхования в этот же день (27.07.2017), то есть в течение 5 дней, предусмотренных Указаниям Банка России от 20.11.2015.

В соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия была уплачена страховщику банком. 

Так как договорные отношения между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется, в связи с чем, уплаченная истцом сумма в размере 71772 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ПАО «ВТБ24».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 ФИО2 было подано в адрес ПАО «ВТБ24» письменное заявление об отказе от договора страхования. Срок для добровольного исполнения требований истца истекал 07 августа 2017 года. Однако в установленный законом 10-дневный срок ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, период просрочки с 08.08.2017 по 20.09.2017, согласно заявленным истцом требований, составляет 44 дня.

71772руб. *3%*44 дня=94739 руб. 04 коп.

Согласно абз.4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, с ПАО «ВТБ24» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка в размере 71772 рубля.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона Российской Федерации от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВТБ24» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Данную сумму компенсации суд находит соответствующей характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ВТБ24» в пользу ФИО2 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 72772 рубля ((71772 руб. + 71772 руб. + 2000 руб.) х 50%).

С учетом положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в размере 4370 рублей 88 коп. (4070 рублей 88 коп. с требования имущественного характера + 300 рублей с требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71772 рубля за включение в число участников программы страхования, неустойку в размере 71772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72772 рубля.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» в размере 4370 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Л.И. Бавиева