Дело № 1-211-2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 27 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Гармаевой И.А.,

подсудимых Глотова Е.В., Викулова А.Г., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы Глотова Е.В., 

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы Викулова А.Г., 

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Глотова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ

Викулова Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Глотов Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глотов Е.В., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью личной наживы, не имея соответствующих разрешительных документов, на тракторе марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака принадлежащего иному лицу, выехал в лесной массив, расположенный в четырех километрах к востоку от 

<

адрес>, где находясь в квартале 30 выдела 17 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», используя принадлежащую ему бензопилу в качестве орудия преступления, незаконно спилил 109 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 104,67 метров кубических, причинив Государственному казенному учреждению «

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 733893 рубля 71 копейка, который соответствует особо крупному размеру, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Глотов Е.В., Викулов А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, перевозили, в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глотов Е.В., совершая незаконную рубку деревьев породы сосна, из которых заготавливал деловую древесину, с целью ее дальнейшей реализации предложил Викулову А.Г. совместно осуществлять перевозку незаконно заготовленной древесины для сдачи на реализацию на лесоприемный пункт. 

В свою очередь, Викулов А.Г., осведомленный о том, что древесина заготовлена незаконно, действуя из корыстных побуждений с данным предложением согласился, вступив в предварительный сговор на совершение перевозки и сбыта незаконно заготовленной древесины. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2018 Глотов Е.В., Викулов А.Г., имея корыстный умысел на перевозку и сбыт незаконно заготовленной древесины - деревьев породы сосны, общим объемом 104,67 м3, преследуя своей целью получение денежных средств от её реализации, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, вручную осуществляли погрузку незаконно заготовленной древесины в телегу трактора марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности иному лицу. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, Глотов Е.В., Викулов А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной Глотовым Е.В. древесины - деревьев породы сосны, общим объемом 104,67 м3, в указанный выше период времени перевозили частями в телеге трактора марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с территории квартала 30 выдела 17 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «

<

адрес>», расположенного в четырех километрах к востоку от 

<

адрес> к лесоприемному пункту, расположенному в 

<

адрес>, где сбыли незаконно заготовленную древесину. 

В результате совместных преступных действий Глотов Е.В., Викулов А.Г., осознавая, что древесина заготовлена незаконно, осуществляли перевозку незаконно заготовленного сортимента в результате незаконной рубки 109 деревьев породы сосна, объемом 104,67 метров кубических, стоимостью 733893,71 рубль, являющегося особо крупным размером.

Подсудимые Глотов Е.В., Викулов А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Глотов Е.В., Викулов А.Г. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Глотова Е.В., Викулова А.Г., с согласия государственного обвинителя Гармаевой И.А., адвокатов Гладких Е.Г., Ломтевой Ю.Г., представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимые Глотов Е.В., Викулов А.Г. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Глотова Е.В., Викулова А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ. 

Также, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как перевоза, в целях сбыта заведомо незаконной заготовленной древесины, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.191.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. (том № л.д.4-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по ч.3 ст.191.1 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.20-32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по ч.3 ст.191.1 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.191.1 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 22 бревна сосны, бензопила, по мнению суда, подлежат конфискации в доход государства, трактор марки «

<

данные изъяты>» с телегой, возвращению собственнику по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего в сумме 733893,71 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая позицию подсудимого ФИО1, признавшего вину в содеянном, заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ, в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ, в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 733893,71 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 22 бревна сосны, бензопилу, конфисковать в доход государства, трактор марки «

<

данные изъяты>» с телегой, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш