Дело № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 3 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Калюжной Е.П., Вакуленко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута Юрмановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ротарь Т.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка гор. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты Республики Коми, от 08.09.2017 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (постановление вступило в законную силу 19.09.2017), вновь 

<

дата> года, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 мин до 17 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ..., передвигаясь на нем от дома № 

<

адрес>, во время чего, в период с 17 час 36 мин до 18 часов 47 минут 

<

дата>, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с другим транспортным средством, вследствие чего был вынужден остановиться у дома № 

<

адрес>. После чего, т.к. в ходе разбирательств по данному факту сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, имея сомнения в трезвости ФИО1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, с добровольного согласия последнего, провели его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора измерения АЛКОТЕКТОР PRO - 100 COMBI, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,777 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 066958 от 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 23.04.2019 после употребления водки управлял своим автомобилем ... в 

<

адрес>, и в 17 часов 35 мин в районе д. 

<

адрес> сотрудники полиции выявили у него алкогольное опьянение (л.д.44-47);

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов 40 минут во время установления обстоятельств ДТП в районе ул. 

<

адрес>, у водителя ФИО1 - автомобиль ... – с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO - 100 COMBI было установлено алкогольное опьянение 0,777 мг/л (л.д.38-39);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства, согласно которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем л.д.5); 

- актом освидетельствования от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО1 показания прибора на алкоголь «0,777 мг/л» (л.д.6-7);

- рапортами, согласно которых обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.3, 4);

- копией постановления от 

<

дата>, согласно которого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого возле дома 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ФИО1 - ... (л.д.9-15);

- постановлением, согласно которого, признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с файлами видеосъемки, а так же автомобиль ФИО1 (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены на диске файлы с видеосъемкой отстранения от управления и прохождение освидетельствования ФИО1 от 29.05.2019 (л.д.43-46).

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона.

Находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает ... активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Суд, учитывая изложенное, с учетом требований ст.56 УК РФ, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, поскольку он является трудоспособным, оснований к рассрочке выплаты штрафа не имеется. 

К подсудимому подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которую суд определяет с учетом характера преступления как связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять осужденному ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, контроль за его исполнением возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «..., находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 – оставить по принадлежности последнему, оптический диск, хранящийся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко