К делу №2-1885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 17 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием истца - ФИО1, представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, а также встречное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указала, что 27.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении потребительского кредита в размере 549 750 рублей, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора она была трудоустроена, однако, в настоящее время уволена с занимаемой должности, в связи с чем, считает, что после заключения кредитного договора существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при его заключении.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали, просили суд, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор 

<

№> от 27.02.2015, - расторгнуть.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала, об их удовлетворении возражала. Поддержала требования встречного искового заявления, указав, что на основании кредитного договора 

<

№> от 27.02.2015 ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 549 750 рублей, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении, указанный в п.17. Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 06.11.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 731 842,90 рублей, из них: задолженность по неустойке – 12512,39 рублей, проценты за кредит в размере 221 004,07 рублей, ссудная задолженность в размере 498 326,44 рублей, в связи с чем, у банка возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просила суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27.02.2015 в размере 731 842,90 рублей, возложив на нее расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор 

<

№> от 27.02.2015, заключенный между сторонами - расторгнуть.

В судебном заседании, истец по исковому заявлению, его представитель, заявленные встречные исковые требования не признали, об их удовлетворении возражали, указав, что подлежащая по заявленным требованиям сумма задолженности является завышенной. В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания задолженности просили отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, оценив его фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного сторонами в силу ст.819 ГК РФ кредитного договора 

<

№> от 27.02.2015, как установлено в судебном заседании, истцу предоставлен потребительский кредит в размере 549 750 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость за пользование кредитом составила 25,453 % годовых. 

В соответствии с договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, истцу зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении кредитора, указанный в п.17. кредитного договора. 

Исходя из материалов дела, истец денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Вопреки доводам исковых требований, ухудшение финансового положения само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть и не может являться основанием для досрочного расторжения договора, поскольку заемщик ответственен за свое финансовое положение и экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

№> от 27.02.2015, по предусмотренным ст.451 ГК РФ основаниям, является несостоятельным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГК РФ, в силу п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.811 ГК РФ и общих условий кредитования истец имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является основанием к его расторжению. 

В порядке досудебного урегулирования спора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора. 

До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут. 

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.11.2017 составляет 731 842,90 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 498 326,44 рублей, процентов в размере 221 004,07 рублей, и неустойки в размере 12 512,39 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает. 

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом, просроченным процентам и штрафным санкциям, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных встречных исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27.02.2015 в размере 731 842,90 рублей, а кредитный договор – расторжению.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, уплата которой отсрочена до вынесения решения по существу, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 16 518,43 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать. 

Встречное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27.02.2015 в размере 731 842 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 43 копейки. 

Кредитный договор 

<

№> от 27.02.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий