ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2025 года по материалу №-К-4/25

судья Шаипов А.М.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда ФИО12 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО11, 

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя ИЦ № УФСИН России по ФИО1 Х.А., 

адвоката ФИО7,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступления адвоката ФИО7, просившей постановление отменить, осуждённого ФИО8, просившего принять новое решение об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - пп. «а, г» ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Наурского районного суда ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказание в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 5 лет 8 месяцев 15 дней с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО2 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, принять новое решение. Обращает внимание на то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, вину признает, раскаивается в содеянном, по приговору иска не имеет. 

Указывает, что в постановлении отсутствует мотивированное суждение о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не соглашается с выводами суда о том, что его поощрения носят формальный характер, считает этот довод не подтвержденным. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО9 просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений. 

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

По данному делу указанные требования закона были нарушены.

Так, выводы суда о том, что характеризующие осужденного сведения, не дают достаточных оснований полагать об исправлении ФИО2, не основаны на материалах дела и пояснениях участников. 

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО2 к общественно полезному труду относится добросовестно. В конфликтах замечен не был. В общении всегда корректен, на критику реагирует правильно. Вину признал. Трудоустроен в ООО «Граф 777» в должности водителя. От администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по ФИО1 имеет 4 поощрения. Администрацией ФКУ ИЦ-1 по ФИО1 за добросовестное отношение к труду поощрялся 13 раз, взысканий не имеет. 

Представитель ИЦ-1 УФСИН России по ЧР характеризовал ФИО2 положительно, полагал возможным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Между тем эти обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки. 

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должным образом не мотивированы, а выводами суда о том, что его поощрения носят формальный характер, не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, однако допущенные судом нарушения являются устранимыми, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении и вынести новое судебное решение. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, находились в облегченных условиях отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения. В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 осужденный характеризуется положительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 зарекомендовал себя с положительной стороны. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. В конфликтах замечен не был. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Вину в совершении преступления признает. Иска и штрафа не имеет. 

За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений. Взысканий не имеет.

По мнению администрации учреждения, применение к осужденному ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является целесообразным. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ФИО1. 

За время отбывания администрацией ИК - 2 характеризуется положительно. Окончил профессиональное училище № по специальности «мастер столярного и мебельного производства». 

За время отбывания наказания в ИК – 2 участка строгого режима за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. 

На момент составления характеристики - ДД.ММ.ГГГГ действующих взысканий не имел, нарушений распорядка дня не допускал. За добросовестно отношение к тружу и примерное поведение 4 раза поощрен администрацией колонии.

На проводимые беседы воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, в беседах вежлив и общителен. В коллективе уживчив, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. 

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам осужденный ФИО2 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением согласно ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного ФИО2 предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а, кроме того, разъяснить осужденному ФИО2, что, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. ч. 1 - 2 ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, отменить, вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

с учетом постановления Наурского районного суда ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок – 2 года 3 месяца 29 дней.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания:

- в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-досрочно освобожденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Судья ФИО11

Копия верна