Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п. Юрья Кировской области 17 марта 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

адрес> государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> ФИО1 на постановление 

<

№>/п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды РСВ по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, директора КОГКУ ЦЗН 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№>/п о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды РСВ, директор КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, указал, что данное нарушение не повлекли за собой вредных последствий, не причинили какого-либо ущерба, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В настоящее время приняты все необходимые меры для устранения данного нарушения. Заключается договор о подготовке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В связи с изложенным просит применить к нему нормы ст. 2.9 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>/п отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Указал, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не был разработан по объективным причинам, а именно отсутствие финансирования на эти цели. Также пояснил, что отходы от офисных и бытовых помещений передаются по договору в ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей утилизации, ртутьсодержащих люминисцентных ламп на предприятии нет. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Выслушав заявителя, изучив административный материал, прихожу к следующему. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды РСВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что предприятие в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, чем нарушило ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО1

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что ФИО1 допустил деятельность КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, т.е. не обеспечил выполнение требований природоохранного законодательства РФ, чем нарушил ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу, и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и им не оспаривается. В связи с этим вывод должностного лица о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, доказана, является правильным.

Между тем по делу установлено, что отходы от офисных и бытовых помещений передаются по договору в ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей утилизации, ртутьсодержащих люминисцентных ламп на предприятии нет. 

Соответственно нарушение требований природоохранного законодательства, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а именно отсутствие неблагоприятных последствий деяния, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, личность должностного лица, признавшего свою вину в полном объеме и раскаявшейся в содеянном, совершившего впервые административное правонарушение предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам и должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды РСВ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>/п подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды РСВ 

<

№>/п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора 

<

адрес> государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд. 

Судья Поздин А.Ю.