№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1., рассмотрев ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.

<

адрес> от №-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.

<

адрес> от №-ОЗ к наказанию в виде №

На данное постановление председателем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении ПАО «Совкомбанк» постановления. Какого-либо обоснования указанное ходатайство не содержит.

В соответствии со ст. 30.3 ч.ч. 1,2 КоАП РФ

- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы и материалов, к ней приложенных ПАО «Совкомбанк» было осведомлено о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, однако не смогли во время предоставить документы об оспаривании вышеуказанного постановления по причине нахождения ПАО «Совкомбанк» в другом регионе, долгие внутренние процессы внутри банка по передачи документов специалистам для составления заявления об обжаловании постановления заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>.

При этом из жалобы, поступившей в Балашихинский городской суд следует, что ПАО «Совкомбанк» осведомлено о том, что в соответствии п. 3 4.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40) порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении ПАО «Совкомбанк» постановления по делу об административном правонарушении обоснованными признать нельзя.

Оснований для признания причин пропуска указанного срока для обжалования уважительными не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося в отношении ПАО «Совкомбанк» постановления должностного лица органа административной юрисдикции по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства председателя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.

<

адрес> от №-ОЗ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО1