Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Елисеенко И.А.

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К) к Д об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К (далее по тексту К обратился в суд с иском к Д об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ К и Е заключили кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц согласно которому Банк предоставил Е денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку по кредиту, действующую с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, процентную ставку по кредиту действующую с ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска, 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств Банк обратился к нотариусу 

<

адрес> В с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. После № на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесенные расходы за совершение исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №, что подтверждается выпиской с официального 

<

данные изъяты> В дальнейшем истцу стало известно, что Е продал транспортное средство. В настоящее время собственником транспортного средства является Д

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по 

<

данные изъяты> руб., задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвет белый, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Д в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи чем был заключен кредитный договор Э» под залог автомобиля. При оформлении кредита сведений о том, что данный автомобиль находился под залогом у К) ему известно не было, никаких ограничений при постанове на учет транспортного средства не установлено. Указывает на то, что является добросовестным приобретателем. В настоящее время кредитные обязательства перед Э» он выполнил в полном объёме, обременение, наложенное банком, снято. ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль им был продан, однако в связи с тем, что на нем имеются ограничения новый владелец, не смог в установленном законом порядке оформить право собственности. 

Представитель третьего лица Э третье лицо Е в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику заложенной вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между К) (кредитор) и Е (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 

<

данные изъяты> руб., ежемесячных аннуитетных платежей с взиманием за пользование кредитом под процентную ставку по кредиту, действующую с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, процентную ставку по кредиту действующую с ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Под залог было предоставлено транспортного средства марки 

<

данные изъяты> цвет белый согласно (пункты 10,11 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик Е свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств Банк обратился к нотариусу 

<

адрес> В с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> В, была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу банка с заемщика была предложена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 

<

данные изъяты> коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>. Всего предложено к взысканию 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №, что подтверждается выпиской с официального 

<

данные изъяты>. (л.д.31-32).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно ответу начальника отдела организации исполнительного производства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданного В о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с Е в пользу К». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д.111-112).

Е не исполнив обязательства по кредитному договору, продал спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Д и «Э» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «

<

данные изъяты>» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц согласно которому Банк предоставил Д денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку по кредиту, действующую с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> % годовых, процентную ставку по кредиту действующую с ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал банку в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты> (л.д.135-150).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля Д ДД.ММ.ГГГГ., продал Э транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.117). 

Из представленного письма Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Д представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены. Обременение с транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> являющегося обеспечением по кредитному договору, снято. Подтверждающая информация отражена на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

данные изъяты>ru (л.д.134).

Согласно карточки учета транспортного средства ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.213-214).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы ответчика Д о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и не мог знать о наложенных ограничениях на автомобиль по кредиту Е суд исходит из следующего. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Из материалов дела следует, что информация о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, была размещена сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в открытом доступе, тогда как Д приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик Д не был лишен возможности узнать о наличии обременений в отношении приобретенного транспортного средства, обстоятельств, препятствующих последнему получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, при рассмотрении дела не установлено. 

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. 

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога. С учетом наличия сведений о регистрации обременения спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при должной осмотрительности Д имел возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге истца. 

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, ответчик Д, приобретя автомобиль, являющийся предметом залога, приобрел, тем самым, все права и возложил на себя все обязанности залогодателя, ввиду чего требования истца об обращении взыскания на автомобиль посредством его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщиком Е не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от №. (л.д.10). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога и подаче заявления об обеспечении иска.

На основании ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Д об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Д, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН №) в пользу К (ИНН №, КПП №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществления действий, направленных на регистрацию (постановку на учет, снятие с учета) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортного средства, являющегося предметом договора о залоге и имеющего следующие параметры: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд со дня принятие решение суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Елисеенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.