Дело № 12-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанные постановление и решение, в которой указал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он двигался по своей полосе, при этом не менял направление движения. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 58 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что перед перекрестком улиц Кирова и Ленина г.Калуги установлены дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам». Согласно указанным дорожным знакам водителю ФИО1 разрешено движение прямо и направо, а водителю ФИО2 – прямо, при этом автомобиль под управлением ФИО1, согласно требованиям дорожного знака, продолжал движение через перекресток прямо, не меняя направления движения, а водитель ФИО2 осуществил перестроение вправо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на перекрестке улиц Кирова и Ленина г.Калуги имеются дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам», место столкновения автомобилей под управлением водителей ФИО1 и ФИО2 расположено на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался согласно требованиям указанных дорожных знаков.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не учтено то обстоятельство, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», вправе осуществлять движение как направо, так и прямо. 

Водитель ФИО1 двигался в крайней правой полосе движения по ул.Кирова г.Калуги, т.е. по своей полосе движения без изменения направления движения.

В данном случае нарушение положения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вменено ФИО1 неправомерно, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю троллейбуса с бортовым № ФИО5

Данным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 оценки не дано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская